Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 10-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" город Москва 4 февраля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был осужден в 1995 году по статье 1763 УК РСФСР за оскорбление судьи. Вынесенный по делу приговор он обжаловал в кассационном порядке, однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 оставила приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагая, что осуждение его по статье 1763 УК РСФСР противоречит принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_5), ЛИЦО_7 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с просьбой о признании этой нормы уголовного закона неконституционной. Кроме того, он настаивает на признании не соответствующими статье 47 Конституции Российской ЛИЦО_5 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_5 от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_5 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", а также ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел судом присяжных. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по этому вопросу. 2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются оспариваемым законом. Применением в отношении ЛИЦО_6 статьи 1763 УК РСФСР его право на равенство с другими гражданами перед законом и судом нарушено не было. Устанавливаемая уголовным законом 2 дифференциация ответственности в зависимости от особенностей объектов уголовно-правовой охраны сама по себе не затрагивает принципа равенства в отношении лиц, совершивших те или иные преступления, поскольку предполагает использование равных для всех оснований и пределов ответственности. 3. Оспариваемые заявителем статьи 420-424 УПК РСФСР, регламентирующие порядок рассмотрения уголовных дел в суде присяжных, согласно постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_5 от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской ЛИЦО_5 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" до настоящего времени не введены в действие на территории Кировской области, где в соответствии с правилами о территориальной подсудности был судим ЛИЦО_7. По этой причине указанные нормы уголовно-процессуального закона не были и не могли быть применены в конкретном деле заявителя. В соответствии же с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод является допустимой лишь при условии, если оспариваемый в ней закон был применен или подлежал применению в конкретном деле. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.Д.Рудкин № 10-О