Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 121-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 4 декабря 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых просит проверить конституционность постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 августа 1995 года № 823 и от 13 мая 1997 года № 585 "О повышении тарифных ставок (окладов) ЛИЦО_7 тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" и статьи 1 Федерального закона от 9 января 1997 года "О повышении минимального размера оплаты труда". По мнению заявителя, названные нормативные акты нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в статьях 2, 7, 15, 17 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, так как предусмотренные ими размер минимальной заработной платы и размер оплаты труда на основе ЛИЦО_7 тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы не обеспечивают прожиточного минимума. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам. 2. По смыслу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", гражданам предоставлено право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод лишь законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемые заявителем постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 относятся к подзаконным нормативным актам, и, следовательно, жалоба гражданина ЛИЦО_5 в этой части не является допустимой. 3. Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В данной статье Конституции Российской ЛИЦО_4 отсутствует положение о необходимости 2 соответствия минимального размера оплаты труда прожиточному минимуму. Поэтому оспариваемая норма Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда", по основанию, указанному заявителем, не может оцениваться с точки зрения ее конституционности. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.Д.Рудкин № 121-О 5