Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 № 82-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" город Москва 11 апреля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе судьи-секретаря ЛИЦО_4, судей Э.М.Аметистова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. 29 октября 1996 года гражданин ЛИЦО_5 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с просьбой проверить конституционность статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7", которой с 1 января 1995 года признан утратившим силу Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", а следовательно, и пункт 3 его статьи 30, согласно которой ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Признание этой нормы утратившей силу, по мнению заявителя, не соответствует требованиям статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 послужили решения судебных инстанций города Санкт-Петербурга, вынесенные в 1995 году, которыми заявителю на основании статьи 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7" отказано в иске о возмещении ущерба, причиненного кражей автомобиля. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", однако ЛИЦО_5 настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по этому вопросу. 2. Статьей 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7" признан утратившим силу Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР". Данная норма, устраняя определенный механизм возмещения вреда, причиненного преступлением, не исключает применения к такого рода правоотношениям положений Конституции Российской ЛИЦО_7, гражданского законодательства, позволяющих разрешать споры о возмещении вреда. Однако определение того, какой именно закон подлежит применению в конкретном деле при наличии тех или иных фактических обстоятельств, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. При этом в соответствии со статьями 15, 18, 120 Конституции Российской ЛИЦО_7 и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской ЛИЦО_7 при осуществлении правосудия", суды общей юрисдикции обеспечивают непосредственное действие конституционных прав граждан, в том числе закрепленного в статьях 52 и 2 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 права на возмещение вреда, причиненного преступлением или незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 разрешение таких вопросов не подведомственно. Кроме того, проверка конституционности статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 1994 года о признании утратившим силу другого закона была бы невозможна без проверки конституционности последнего, однако как недействующий он не оспорен и не мог быть оспорен заявителем. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 82-О