УИД № 64RS0015-03-2026-000127-02
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-29351/2026
№ 2-3-118/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 2 октября 2026 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3-118/2026 по иску [нет данных], [нет данных] к [нет данных] о признании права собственности на долю в квартире,
по кассационной жалобе [нет данных] на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2026 г. об утверждении мирового соглашения,
установил:
[нет данных], [нет данных] обратились в суд с иском к [нет данных] о признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что 27 сентября 2021 г. умерла мама – [нет данных], проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являются: ответчик [нет данных] – супруг; истцы - дочери. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый номер №. После смерти наследодателя между сторонами была договоренность о том, что [нет данных] вступит в права наследования по закону, после чего разделит в равных долях между истцами права на квартиру. Ввиду того, что договоренность исполнена не была, 9 апреля 2026 г. [нет данных] обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 9 апреля 2026 г. [нет данных] отказано в выдаче такого свидетельства, рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции.
В связи с чем, истцы просили суд прекратить право собственности у [нет данных] на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать право собственности за [нет данных] в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать право собственности за [нет данных] в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2026 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами [нет данных], [нет данных] и ответчиком [нет данных], на следующих условиях:
Прекратить право собственности у [нет данных] на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать право собственности за [нет данных] в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать право собственности за [нет данных] в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Настоящее мировое соглашение совершено на 1 листе в 4-х экземплярах. Подлинный экземпляр мирового соглашения хранится у каждой из сторон, один экземпляр находится в материалах гражданского дела.
Заключение мирового соглашения не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.
Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе [нет данных] ставится вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при вынесении обжалуемого определения судом допущены.
На основании статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).
Статьей 153.10 ГПК РФ установлены правила утверждения судом мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Частью 3 статьи 153.10 ГПК РФ закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием всех самих заинтересованных лиц. В случае неявки их в судебное заседание суд не приступает к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения (часть 3 статьи 153.10 ГПК РФ), а продолжает рассмотрение дела по правилам соответствующей инстанции либо выносит определение об отложении судебного разбирательства.
Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом не были учтены.
Согласно протоколу судебного заседания от 24 июля 2026 г. стороны и их представители участия в судебном заседании не принимали, заявления [нет данных], а также истцов по делу о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, а также установить совокупность условий, при которых мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 июля 2026 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья