ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-24118/2026
№ дела суда 1-й инстанции 2-1970/2003 (13-418/2026)
УИД: 61RS0005-01-2025-006712-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 октября 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., рассмотрев кассационную жалобу [нет данных] на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2026 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2026 года, об отказе в индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу по иску [нет данных] к Управлению Росгвардии по Ростовской области о взыскании вреда, причиненного здоровью,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2003 года с МВД РФ в пользу [нет данных] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана единовременная сумма за период с 11 ноября 2000 ода по 01 января 2004 года в размере 146 851,15 руб., а также ежемесячная выплата с 01 января 2004 года в размере 3 968,95 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке пожизненно.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2011 года произведена индексация, размер ежемесячной выплаты установлен в сумме 8 001,53 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2017 года произведена замена должника на Управление Росгвардии по Ростовской области.
01 октября 2025 года [нет данных] обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 2011 по 2025 год, в котором просил взыскать с Управления Росгвардии по Ростовской области ежемесячную выплату в размере 21 336,16 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2026 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определение Ростовского областного суда от 29 июня 2026 года определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2026 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе [нет данных] просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также игнорирование правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации об обязательности индексации взысканных сумм.
От представителя заинтересованного лица - Управления Росгвардии по Ростовской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Как установлено судом, заявитель обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2003г. с МВД РФ в пользу [нет данных] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно за период с 01 ноября 2000г. по 01 января 2004г. взыскана сумма в размере 146851,15 руб. и с 01 января 2004г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму в размере 3968,95 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить пожизненно.
Судом установлено, что [нет данных] является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет, а также ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, поскольку с 01 сентября 1999г. ему бессрочно установлена инвалидность II группы вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы (военная травма).
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2003г. с МВД РФ в пользу [нет данных] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно с 01 ноября 2000г. по 01 января 2004г. взыскана сумма в размере 146851,15 руб. и с 01 января 2004г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму в размере 3968,95 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить пожизненно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2004г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2003г. оставлено без изменения, кассационная жалоба МВД РФ - без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 сентября 2011г. были удовлетворены требования [нет данных] об индексации возмещения вреда здоровью, которым с МВД РФ в пользу [нет данных], начиная с 01 сентября 2011 г., взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 8 001,53 руб. с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством.
Выплата инвалидам вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была предусмотрена в законодательстве Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 1 января 2012 г.
Исходя из этого целевое назначение введенной частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной денежной компенсации в рамках особого публично - правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, заключается в том, чтобы обеспечить им государственную поддержку для восполнения материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения военной службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы. Будучи самостоятельным видом социального обеспечения, данная выплата назначается вне связи с продолжительностью военной службы в размере, обусловленном исключительно группой инвалидности и на день вступления в силу указанного Федерального закона составлявшем: 14 000 руб. - инвалиду I группы; 7 000 руб. - инвалиду II группы; 2 800 руб. - инвалиду III группы. Эти размеры ежемесячной денежной компенсации подлежат ежегодному увеличению (индексации) в порядке, предусмотренном частью 16 той же статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что [нет данных] является <данные изъяты> вследствие военной травмы и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную ч. 13 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ.
Пунктом 2 части 13 статьи 3 указанного Закона для инвалидов II группы вследствие военной травмы установлен базовый размер ежемесячной денежной компенсации - 7 000 руб. Данная выплата подлежит индексации в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 16 ст. 3 Закона № 306-ФЗ).
Доводы [нет данных] о том, что индексация не производилась, обоснованно были отклонены судом первой и апелляционной инстанций.
Так судом апелляционной инстанции в целях установления фактического размера выплат, производимых [нет данных], был получен ответ и приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, который подтверждает, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивается [нет данных] в соответствии с Федеральным законом № 306- ФЗ и ежегодно индексируется на основании постановлений Правительства РФ. Согласно указанному ответу, с 01 января 2026 размер выплаты составляет 12 891,40 руб., что превышает как базовый размер, установленный для инвалидов II группы вследствие военной травмы (7 000 руб.), так и размер, определенный судом в 2011 году (8 001,53 руб.) с учетом последующих индексаций.
Таким образом, индексация спорной выплаты фактически произведена уполномоченным органом в рамках специального правового регулирования, а требование о проведении дополнительной индексации по правилам ст. 1091 ГК РФ является необоснованными.
В связи с чем, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления [нет данных], поскольку индексация спорной выплаты фактически произведена уполномоченным органом в рамках специального правового регулирования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о нарушении его прав опровергается материалами дела, подтверждающими, что выплата заявителю ежегодно индексируется в установленном порядке и ее размер на сегодняшний день превышает установленный законом минимум для данной категории граждан, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2026 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Судья Г.Н. Лоншаков