ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-17637/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 02 октября 2026 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3639/2019 (24RS0032-01-2019-003176-60) по иску СПАО «Ингосстрах» к [нет данных] о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе [нет данных] на определение Красноярского краевого суда от 13 мая 2026 г. о возврате частной жалобы [нет данных] на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2026 г. о возврате заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 г.,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к [нет данных] удовлетворены, с [нет данных] в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы 236 302 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в размере 3 000 руб., возврат государственной пошлины 5 563,02 руб., а всего 244 865,02 руб.
24 марта 2026 г. [нет данных] обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2026 г. заявление [нет данных] об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2019 г. возвращено заявителю с приложенными документами в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в связи с подачей заявления об отмене заочного решения за пределами срока апелляционного обжалования данного заочного решения суда.
Не согласившись с определением судьи от 07 апреля 2026 г. [нет данных] подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить, направить материал в Ленинский районный суд г. Красноярска для разрешения по существу и освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в связи с отсутствием денежных средств.
Определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2026 г. частная жалоба [нет данных] на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2026 г. о возврате заявления [нет данных] об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к [нет данных] о возмещении ущерба в порядке регресса возвращена заявителю.
Оспаривая законность определения Красноярского краевого суда от 13 мая 2026 г., [нет данных] указывает, что срок подачи частной жалобы не пропущен. Определение суда от 07 апреля 2026 г. было направлено только 14 апреля 2026 г., получено им только 22 апреля 2026 г. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что частная жалоба подана им 30 апреля 2026 г. На частной жалобе стоит дата отправки 29 апреля 2026 г. Сотрудники колонии принимают и выдают корреспонденцию только по средам и пятницам, частная жалоба была передана сотруднику колонии 29 апреля 2026 г. Подать частную жалобу раньше 29 апреля 2026 г. (среда) он не мог.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что в резолютивной части определения судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2026 г. о возврате [нет данных] заявления об отмене заочного решения, разъяснен порядок его обжалования, а именно указано, что частная жалоба на данное определение может быть подана в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Учитывая, что срок на подачу частной жалобы па определение судьи от 07 апреля 2026 г. истек 28 апреля 2026 г., а частная жалоба направлена заявителем лишь 30 апреля 2026 г., т.е. с пропуском процессуального срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба подлежит возврату заявителю.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу абзаца второго части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если процессуальным законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от о возврате [нет данных] заявления об отмене заочного решения вынесено 07 апреля 2026 г., 15-дневный срок для подачи частной жалобы истек 28 апреля 2026 г.
Частная жалоба на указанное определение подана [нет данных] 30 апреля 2026 г., согласно штампу на конверте.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции верно определен срок для подачи частной жалобы, а приведенные в кассационной жалобе доводы могут служить основанием для восстановления срока обжалования при наличии соответствующего ходатайства, но не изменяют установленный законом порядок исчисления срока.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом процессуальных нарушениях, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил
определение Красноярского краевого суда от 13 мая 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] - без удовлетворения.
Судья Н.В. Шульц
Определение изготовлено 02 октября 2026 г.