Гр.Дело №02-359/2026
УИД 77RS0027-02-2025-014372-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [нет данных] к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
[нет данных] обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него 15.06.2016 и 28.09.2016 прекращено уголовное преследование в части преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что нарушило его право на защиту и справедливое судебное разбирательство, повлекло вынесение обвинительного приговора Приволжским окружным военным судом от 08.12.2017 и лишило его права на реабилитацию.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заявленное истцом ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи было удовлетворено, судом направлен соответствующий запрос в Рыбно-Слободский районный суд адрес, которым подтверждена возможность проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи. Однако, согласно ответу суда, на судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 24 марта 2026 года никто не явился.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного суждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается гудом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, приговором Приволжского окружного военного суда от 08.12.2017, по которому [нет данных] осужден по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ) к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно [нет данных] назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 приговор изменен, [нет данных] освобожден от наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод хищения компьютерной техники из Таканышской средней школы) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (эпизод хищения денежных средств и имущества из автозаправочной станции), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ путем частичного сложения наказаний [нет данных] окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем в рамках расследования уголовного дела, постановлением от 15.06.2016 уголовное преследование в отношении [нет данных] в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Постановлением следователя от 28.09.2016 уголовное преследование в отношении [нет данных] в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от 28.10.1996 № 18-П, от 02.03.2017 № 4-П, от 07.30.2017 № 5-П, от 19.05.2022 № 20-П), условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.
Вопреки доводам [нет данных] уголовное преследование в отношении него проводилось на законных основаниях, по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Нарушений, повлекших нарушение права на защиту и справедливое судебное разбирательство не установлено.
Уголовное преследование в части преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем [нет данных] был уведомлен надлежащим образом.
Сведений об обжаловании указанных постановлений в материалы дела не представлено.
Иные, предусмотренные законом основания компенсации морального вреда заявителем не приведены, из материалов дела не усматриваются.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске [нет данных] к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2026 г.
Судья М.С. Москаленко