УИД 77RS0002-02-2025-008494-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/25 по иску [нет данных] к ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец [нет данных] обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» о взыскании договорной неустойки на основании п.8.3 Договора по��тавки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года за нарушение срока поставки оборудования в размере сумма, неустойки на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока поставки оборудования в размере сумма, уменьшении цены Договора поставки на основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п 7.5 Договора на сумму сумма (то есть на сумму сумма (по курсу ЦБ РФ на момент составления иска), взыскании законной неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков товара по договору поставки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года в размере сумма, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на составление досудебной претензии и искового заявления в размере сумма, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.06.2022 года между ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» и [нет данных] был заключён Договор поставки №01-06/22-МЛН, по условиям, которого Покупатель поручает и обязуется оплатить поставленное Оборудование (с учётом положений п. 4.1 - 4.5 и п. 9.1 Договора), а Продавец принимает на себя обязательство своими и/или привлечёнными силами, техникой и материалами осуществить поставку Оборудования, указанного в Технических спецификациях Договора поставки (далее - Спецификация), на Объект: Частный жилой дом, расположенный по адресу: адрес парк, д.1-021. Согласно п. 3.1.1. Договора поставки срок изготовления и поставки Оборудования - в течение 16 - 18 недель (максимальный срок поставки 126 дней). Срок поставки начинает течь с момента обязательного выполнения следующих условий: 1) поступление авансового платежа (предварительной оплаты); 2) утверждение и подписание обеими Сторонами технической документации (в т.ч. установочных чертежей) и передачей одного экземпляра Продавцу. Оплата авансового платежа произведена 01 июня 2022 года, в то же время подписана Техническая документация к Договору поставки. Таким образом, Оборудование должно быть поставлено до 04 октября 2022 года, однако доставка фактически была осуществлена Ответчиком только 20 января 2024 года. Согласно п. 8.3 Договора поставки за нарушения срока поставки Оборудования Покупатель вправе требовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Оборудования. Согласно пп. 4.1.1, 4.2.1 Договора поставки стоимость оборудования составляет сумма, в том числе НДС 20%. На день составления искового заявления цена договора по курсу ЦБ РФ (сумма за сумма) составляет сумма, таким образом договорная неустойка в соответствии с п. 8.3 Договора составляет сумма, но так как она превышает 5% от цены договора, то договорная неустойка составляет сумма 01 июня 2022 года Потребителем [нет данных], был произведён платёж в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте составляет сумма Таким образом, Продавцу надлежит уплатить Покупателю [нет данных] законную неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного то��ара за период с 05.10.2022 года по 20.01.2024 года в размере сумма, так как законная неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты по договору. Согласно п.п.5.8, 5.9 Договора поставки, в случае выявления недостатков или дефектов Оборудования, Стороны составляют акт о несоответствии качества Оборудования, и замена такого Оборудования осуществляется за счёт и силами Продавца в течение 4 (четырёх) недель с даты получения уведомления о недостатках от Покупателя. Договор поставки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года можно считать также договором подряда, поскольку Продавец (Исполнитель) после произведенной 20.01.2024 года поставки Оборудования произвел своими силами монтаж и установку Оборудования на Объекте Истца‚ после чего Потребителем [нет данных] было обнаружено, что фактически Продавцом на Объект было доставлено и монтировано оборудование производителя «Doppler»‚ хотя в соответствии с п.1.1.4. Договора должно было быть поставлено «оборудование продукция технического значения (лифтовое и иное оборудование) производства «KLEEMANN HELLAS S.A»‚ что напрямую нарушает существенные условия Договора поставки, так как данные условия не были оговорены Продавцом с Покупателем. Кроме того, в нарушение п. п. 3.1.4.-3.1.5. Договора Исполнителем по Договору поставки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года Потребителю [нет данных] не было предоставлено ни одного документа, указанного в этих пунктах, что указывает на то, что Покупателю не была предоставлена полная информация о товаре, предусмотренная ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребителем [нет данных] после установки оборудования Исполнителем по Договору поставки №01-О6/22-МЛН от 01.06.2022 года были выявлены его множественные дефекты и недостатки, мешающие его нормальной эксплуатации, после чего она неоднократно обращалась к Продавцу с требованием устранения недостатков в поставленном товаре, а также с требованиями об устранении неисправного состояния товара. Исполнитель по Договору до настоящего времени не устранил недостатки товара, тем самым нарушив п.п. 5.8., 5.9. Договора в соответствии с которыми в случае выявления недостатков или дефектов Оборудования, Стороны составляют акт о несоответствии качества Оборудования, и замена такого Оборудования осуществляется за счёт и силами Продавца в течение 4 (четырёх) недель с даты получения уведомления о недостатках от Покупателя, что также указывает на то, что Продавец нарушает адрес. Договора согласно которому Продавец предоставляет гарантию на оборудование на 24 месяца с момента установки. Таким образом потребитель [нет данных] на основании п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право потребовать от Исполнителя по Договору поставки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года соразмерного уменьшения покупной цены товара (в связи с поставкой товара не предусмотренного договором) на сумму сумма (то есть на сумму сумма по курсу ЦБ РФ на момент составления претензии), а также незамедлительного безвозмездного устранения недостатков поставленного товара. В соответствии с п 7.5 Договора в случае если недостатки поставленного Оборудования не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан Товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерно��о уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. 24.02.2025 года истец направила ответчику Претензию о выплате неустойки, соразмерном уменьшении цены, предоставлении документации, устранении технической неисправности и недостатков выполненных работ, которая осталась без удовлетворения. 24.02.2025 года Истцом было получено письмо ответчика от 05.02.2025 года за №5, в котором Ответчик указал, что лифтовое оборудование поставлено Истцу 20.01.2024 года, а также было предложено оплатить оставшийся платеж в размере 30% и предложен к подписанию проект договора монтажных и пусконаладочных работ №СЛМГ-6 от 01.02.2025 года, в котором в п.1.1.4. было указано, что подлежит монтажу и пусконаладке лифтовое оборудование производства DOPPLER IKOS H10 MRL - данное оборудование фактически и было поставлено Ответчиком Истцу. Таким образом Ответчик подтвердил факт, что он произвел установку поставленного им лифтового оборудования производства DOPPLER IKOS H10 MRL, хотя Договором Поставки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года он брал на себя обязательство поставить лифтовое оборудование производства «KLEEMSNN HELLAS S.A». Предложенный Ответчиком к подписанию проект договора монтажных и пусконаладочных работ №СЛМГ-6 от 01.02.2025 года содержит условия, нарушающие права Истца как потребителя, так как содержит условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя, так как фактически монтаж лифтового оборудования был произведен Ответчиком до даты составления данного договора в рамках исполнения Договора поставки №01-06/22-МЛН от 01.06.2022 года на безвозмездной основе. Истцом было принято решение о проведении экспертизы (исследования) тов��ра и выполненных работ, в связи с чем она обратилась в РОО «Московское общество защиты потребителей», в соответствии с заключением которого установлено, что фактически поставленное и установленное ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» лифтовое оборудование не соответствует условиями договора поставки, имеет недостатки товара и его установки, стоимость поставки лифтового оборудования составляет сумма, фактическая разница в стоимости между установленным лифтовым оборудованием и лифтовым оборудованием, предусмотренным пунктом 1.1.4. Договора поставки составляет сумма. Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, считает, что ответчик должен оплатить законную неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков в сумме сумма, а также соразмерно уменьшить цену договора на сумму сумма.
Истец [нет данных] и ее представитель по доверенности [нет данных] в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.
Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2022 года между ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» и [нет данных] был заключён Договор поставки №01-06/22-МЛН, по условиям, которого Покупатель поручает и обязуется оплатить поставленное Оборудование, а Продавец принимает на себя обязательство своими и/или привлечёнными силами, техникой и материалами осуществить поставку Оборудования, указанного в Технических спецификациях Договора поставки (далее - Спецификация), на Объект: Частный жилой дом, расположенный по адресу: адрес парк, д.1-021.
В соответствии с Технической спецификацией (Приложение №1 к договору) ответчик обязался поставить Оборудование: модель лифта FlexyLIFT R, тип лифта: пассажирский, грузоподъемность 450 кг, количество выходов/остановок 3/3.
Согласно п. 3.1.1. Договора поставки срок изготовления и поставки Оборудования - в течение 16 - 18 недель (максимальный срок поставки 126 дней). Срок поставки начинает течь с момента обязательного выполнения следующих условий:
1) поступление авансового платежа (предварительной оплаты);
2) утверждение и подписание обеими Сторонами технической документации (в т.ч. установочных чертежей) и передачей одного экземпляра Продавцу.
Согласно п.4.1.1 стоимость оборудования составляет сумма.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами за поставленное оборудование производится в следующем порядке:
- 4.2.1 за оборудование в виде предварительной оплаты (авансового платежа) на основании счета Продавца в следующем порядке: 100% от общей цены оборудования - в течение 5 банковских дней на основании счета Продавца на оплату.
01 июня 2022 г. Продавцом был выставлен счет на оплату №55 в сумме сумма, то есть в размере 70% от цены договора.
Оплата авансового платежа в размере 70% от цены договора произведена истцом 01 июня 2022 года в сумме сумма, что эквивалентно сумма на день оплаты.
В соответствии с 3.1.4. Договора Поставка Оборудования производится до склада Покупателя (по адресу, указанному в пункте 1.1.3. Договора). Оборудование доставляется Продавцом на Объект самостоятельно, комплектно в соответствии с перечнем комплектности Оборудования и со следующими документами:
- счет-фактура в 1(одном) экз.;
- товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 (далее ТН) либо УПД в двух) экз.;
- акт сдачи-приемки Оборудования в 2(двух) экз.;
- товарная накладная грузоотправителя в 2(двух) экз.;
- документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность Оборудования, оформленные в соответствии с законодательством РФ;
- комплект технической документации на Оборудование, (в соответствии с ГОСТ Р 53780-2010) - паспорт лифтового и иного оборудования, выполняемый по образцу (полностью или частично) в соответствии с ГОСТ Р 53780-2010. К паспорту прилагаются документы (копии):
- копия сертификата на лифт, а также на противопожарные двери (при наличии), копия сертификата на узлы безопасности их наличии);
- монтажный чертеж (установочный чертеж), содержащий сведения и размеры, необходимые для проверки соответствия установки лифта требованиям настоящего стандарта;
- принципиальная электрическая схема с перечнем элементов схемы - два экземпляра;
- руководство по эксплуатации;
- описание электропривода и автоматики (допускается поставлять в составе руководства по эксплуатации);
- электрическая схема соединений лифтового и иного оборудования в двух экземплярах;
- перечень документации, поставляемой с лифтом;
- ведомости инструмента, принадлежностей и материалов, которые включаются в комплект поставки лифтового и иного оборудования;
Допускается передача вышеперечисленных документов в срок 5 (пять) банковских дней с даты поставки Оборудования на Объект.
В соответствии с 3.1.5. Договора Датой поставки считается дата, указанная в ТН, подписанной уполномоченными на то представителями.
Таким образом, Оборудование должно быть поставлено до 04 октября 2022 года, однако доставка фактически была осуществлена Ответчиком только 20 января 2024 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной.
Из товарно-транспортной накладной, искового заявления и возражений ответчика следует, что истцу вместо оборудования KLEEMANN HELLAS S.A было поставлено Оборудование DOPPLER IKOS H10 VRL, при это надлежащих и допустимых доказательств согласования между сторонами изменения Оборудования, суду не представлено.
Согласно п. 8.3 Договора поставки за нарушения срока поставки Оборудования Покупатель вправе требовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Оборудования.
Из искового заявления и возражений ответчика также следует, что ответчиком был осуществлен монтаж Оборудования.
Письмом от 05.02.2025 г. Ответчик предложил истцу оплатить оставшийся платеж в размере 30% и предложил подписать проект договора монтажных и пусконаладочных работ №СЛМГ-6 от 01.02.2025 года.
Сведений об оплате истцом оставшейся части цены договора в размере 30% стоимости Оборудования суду не представлено, представленный ответчиком договор монтажных и пусконаладочных работ №СЛМГ-6 от 01.02.2025 года истцом подписан не был.
В соответствии с п.5.6 договора, Покупатель обязан в течение 2 календарных дней с даты поставки оборудования письменно уведомить Продавца о выявленных несоответствиях оборудования требованиям договора. При отсутствии уведомления в определенный сторонами срок, считается, что Поставщик надлежащим образом выполнил условия Договора по поставке Оборудования.
Согласно п.п.5.8, 5.9 Договора поставки, в случае выявления в ходе приемки по количеству, ассортименты, комплектности и качеству поставленного оборудования недостачи или дефектов Оборудования, Стороны составляют акт о недостаче при приемке или же акт о несоответствии качества Оборудования с подписью уполномоченных представителей обеих сторон. Замена бракованного Оборудования осуществляется силами и за счёт Продавца в течение 4 (четырёх) недель с даты получения от Покупателя уведомления о недостатках Оборудования Покупателя.
В соответствии с п.7.5 Договора в случае если недостатки поставленного Оборудования не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан Товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
24.02.2025 года истец направила ответчику Претензию о выплате неустойки, соразмерном уменьшении цены, предоставлении документации, устранении технической неисправности и недостатков выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.
Также, после получения письма ответчика от 05.02.2025 г., истец обратилась в РОО «Московской общество защиты прав потребителей» с целью проведения технической экспертизы лифтового оборудования (по договору с ООО «СТРОЙЛТФТ-МОНТАЖГРУПП»), для чего заключила договор №05 на оказание экспертных услуг от 20 марта 2025 г.
В соответствии с заключением специалиста №056-АД от 25.04.2025 г. РОО «Московской общество защиты прав потребителей» установлено, что фактически поставленное и установленное ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» лифтовое оборудование не соответствует пунктам 1.1.4, 7.1. Договора поставки №01-06/22-МЛН от 01 июня 2022 года и Приложению №1 к данному Договору, так как фактически поставлено и установлено лифтовое оборудование производителя «Doppler» с применением комплектующих из Китая и адрес, что также противоречит положениям п.7.1. Договора. На объекте отсутствует документация на установленное лифтовое оборудование (паспорт лифта, эл. схемы, инструкции по монтажу, ремонту и эксплуатации и т.д.)‚ что указывает на нарушение п. 3.1.4. Договора и грубое нарушение установленных ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998‚ ЕН 81-221998) Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке, ГОСТ Р 53783-2010 Лифты Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации.
В лифтовом оборудовании производителя «Doppler» поставленном и установленном имеются следующие недостатки Товара и его установки:
1. На момент обследования лифт находился в технически неисправном виде.
2. Крепление подвески тросов в зоне третьей остановки нарушено (кронштейн подвески тросов не закреплен, гайки крепления не доходят до кронштейна около 20 см).
3. Все конструктивные элементы лифта находятся под слоем пыли (не обеспылены).
4. На объекте отсутствует документация (п��спорт лифта, эл. схемы, инструкции по монтажу, ремонту и эксплуатации и т.д.)‚
5. Несоответствие конструкции, элементов и составных частей объекта требованиям паспорта объекта, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, проектной документации по установке объекта, а также установочных и монтажных чертежей. Выявленные недостатки Товара и его установки указывают на грубые нарушения установленных нормативов и ГОСТ при монтаже и пуско-наладочных работах низкоквалифицированными сотрудниками ООО «СТРОИЛИФТ-МОНТАЖГРУПП».
Выявленные недостатки Товара (лифтового оборудования) и дефекты его установки указывают на низкую квалификацию сотрудников ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» или ее отсутствие, данные недостатки и дефекты являются устранимыми при условии проведения монтажных и пуско-наладочных работ высококвалифицированными аттестованными специалистами.
Стоимость поставки лифтового оборудования производителя «Doppler»‚ модель IKAS H10 MR составляет сумма.
Стоимость поставки лифтового оборудования производства KLEEMANN HELLAS S.A, Модель лифта Flexy LIFT R составляет сумма.
Разница в стоимости поставки, согласно представленным в заключении коммерческим предложениям, между лифтовым оборудованием производства KLEEMANN HELLAS S.A, Модель лифта Flexy LIFT R и лифтовым оборудованием производителя Doppler»‚ модель IKAS H10 MR составляет сумма.
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком был нарушен срок предварительно оплаченного истцом товара (Оборудования), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки товара в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05.10.2022 г. по 20.01.2024 г. в размере сумма, то есть в размере предварительной оплаты товара, поскольку сумма данной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При взыскании законной неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока предварительно оплаченного товара, оснований для взыскания договорной неустойки в соответствии со ст.8.3 договора поставки судом не установлено, поскольку это приведет к двойной ответственности ответчика за одно и тоже нарушение и за один и тот же срок, что законом не предусмотрено.
Поскольку переданное истцу оборудование имеет недостатки и дефекты, которые ответчиком в соответствии с претензией истца устранены не были, суд также считает возможным взыскать с ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.05.2025 г. по 23.05.2025 г. в размере сумма
Оснований для удовлетворения исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма, что эквивалентно сумма, определенной на основании заключения специалиста как разница в стоимости поставки между лифтовым оборудованием производства KLEEMANN HELLAS S.A, Модель лифта Flexy LIFT R и лифтовым оборудованием производителя «Doppler»‚ модель IKAS H10 MR, судом не установлено, поскольку данная разница рассчитана исходя из стоимости поставки оборудования производства KLEEMANN HELLAS S.A, Модель лифта Flexy LIFT R и оборудования производителя «Doppler»‚ модель IKAS H10 MR в соответствии с коммерческим предложением на момент проведения данного исследования, что в данном случае не применимо, поскольку заключенный между сторонами договор имеет конкретную стоимость оборудования на момент его приобретения истцом (сумма) и данная цена, как в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», так и в соответствии с п.7.5 договора может быть соразмерено уменьшена при наличии недостатков товара на стоимость их устранения, а не на разницу в стоимости оборудования по ценам коммерческого предложения на дату проведения экспертного исследования.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((1 225 306,35 + 15 000 + 633 204,00) х 50%).
Оснований для снижения как суммы взысканной судом неустойки, так и суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил и доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства - не представил.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требования в части взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [нет данных] к ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙЛИФТ-МОНТАЖГРУПП» (ОГРН: [нет данных], ИНН: [нет данных]) в пользу [нет данных] (паспортные данные):
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма,
неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.05.2025 г. по 23.05.2025 г. в размере сумма,
расходы по оплат�� государственной пошлины в размере сумма,
расходы по оценке в размере сумма,
штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента ��зготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026г.
Судья О.А. Курносова