I инстанция – [нет данных] УИД 77RS0030-02-2021-006459-32
II инстанция – [нет данных] Дело № 8Г-28916/2026 (88-26380/2026)
№ 2-542/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «5» октября 2026 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелина О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению [нет данных] об индексации присужденных сумм,
по кассационной жалобе [нет данных] на апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2026 года,
установил:
[нет данных] обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 6 октября 2025 года заявление удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскана индексация за период с 3 июля 2024 года по 4 июля 2025 года в сумме 63934,96 руб.
Апелляционным определением Московского городского суда от 13 июля 2026 года определение отменено с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе [нет данных] просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм.
Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 3 июля 2024 года удовлетворены исковые требования [нет данных] и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 207004,58 руб.
25 сентября 2024 года выдан исполнительный лист, который 15 ноября 2024 года возвращен в связи с неправильным указанием должника.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года исправлена описка в резолютивной части решения суда.
15 апреля 2025 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение.
4 июля 2025 года решение исполнено.
Удовлетворяя заявление об индексации, суд первой инстанции исходил из права [нет данных] на индексацию присужденных денежных средств, исчислив период индексации с 3 июля 2024 года по 4 июля 2025 года.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив определение с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости индексации при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение. Поскольку исполнительный лист поступил на исполнение 15 апреля 2025 года и был исполнен 4 июля 2025 года, суд апелляционной инстанции отказал в индексации. Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Так, на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.Частью 4 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.В пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, разъяснено, что течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание бюджетных денежных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средств, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - бюджета отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством. Исчисление срока индексации присужденных судом денежных средств при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателю от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов.Указанные положений закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2026 года с направлением дела в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:
апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2026 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
Судья О.А. Забелина