Дело № 88-24165/2026
Уникальный идентификатор дела: 77RS0016-02-2025-012226-27
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2026 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО2,
судей ФИО3, ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения города Москвы о защите прав в сфере здравоохранения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10085/2025),
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2026.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО4, действующей по ордеру, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента здравоохранения города Москвы ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании ФИО1 медицинской услуги по лечению сахарного диабета I степени - установке средств суточного мониторирования гликемии и непринятии мер для бесплатного обеспечения ФИО1 медицинскими изделиями для лечения сахарного диабета I типа - датчиками непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в период с 01.04.2025 по 09.09.2025; солидарном взыскании стоимости приобретенных ФИО1 и использованных ею в период с мая по сентябрь 2025 года датчиков непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в количестве 9 шт. в сумме 38 397 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом детства I группы по зрению, на протяжении 46 лет (с 1979 года) болеет сахарным диабетом 1 типа, приведшему к множеству осложнений и заболеваний: почечной недостаточности с последующим диализом и пересадкой трупной почки; диабетической ретинопатии и макулопатии, повлекшей практически полную слепоту (один глаз удален, второй глаз видит на 0,05 %); вирусному гепатиту С; артериальной гипертензии, инфаркту головного мозга; состоянию диабетической стопы, приведшей к ампутации второго пальца левой стопы.
В январе 2023 года после госпитализации и прохождения лечения в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 52» Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО1 по жизненным показаниям врачом-эндокринологом указанной больницы было рекомендовано на постоянной основе применять непрерывное мониторирование глюкозы с помощью датчиков непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyle Libre, которые выписывались ей бесплатно в 2023-2024 г.г., последний рецепт на которые был выдан в феврале 2025 года, в марте и апреле 2025 года врач-эндокринолог ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы отказалась выдавать ФИО1 рецепты на бесплатное обеспечение датчиками непрерывного мониторинга глюкозы, в связи с чем в апреле и мае 2025 года ФИО1 написала обращения руководству поликлиники и Департамента здравоохранения г. Москвы, которые не дали результатов.
Практически полностью ослепшей из-за сахарного диабета ФИО1, имеющей пересаженную почку и множество сопутствующих заболеваний, было предложено измерять уровень сахара в крови тест-полосками. В этой связи, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным бездействие ответчиков по неоказанию ей медицинской услуги по лечению сахарного диабета I типа и необеспечению ее средствами суточного мониторирования гликемии, обязании ответчиков обеспечить ее датчиками мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre. Впоследствии истец дополнила свои исковые требования оспариванием бездействия ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» ДЗМ г. Москвы в части необеспечения ее лекарством «[нет данных]» и просила суд обязать ответчиков организовать ей льготное обеспечение указанным лекарством.
В начале сентября 2025 года ФИО1 получила от ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы лекарство «[нет данных]», в связи с чем, в указанной части свой иск не поддерживает.
11.09.2025 истцу была выдана копия протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» ДЗМ г. Москвы, которая признала, что ФИО1 по жизненным показаниям необходима система круглосуточного мониторинга глюкозы, и решила обеспечить выдачу истцу датчиками (сенсорами) к системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в количестве 26 штук в год. Таким образом, ответчик ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» ДЗМ г. Москвы признал необходимость получения ФИО1 датчиков по жизненным показаниям и добровольно исполнил требования истца по обеспечению этими датчиками. Вместе с тем, на настоящий момент датчики ФИО1 не выданы, со слов врачи, датчики в поликлинике отсутствуют, в ближайшее время ожидается их поступление. Точно неизвестно, когда ФИО1 будет обеспечена датчиками непрерывного измерения глюкозы, следовательно, в период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года ФИО1 бесплатно указанными медицинскими изделиями не обеспечивалась из-за бездействия ответчиков. Не получив в мае и апреле 2025 года датчики непрерывного мониторинга глюкозы бесплатно, ФИО1 за свой счет приобрела и использовала 9 датчиков непрерывного измерения глюкозы, на что затратила 38 397 руб.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2026 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2025 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2026, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, судами были проигнорированы факты непроведения поликлиникой врачебной комиссии по обращениям ФИО1 в спорный период необеспечения ее указанными датчиками.
Судами оставлено без внимания нарушение поликлиникой порядка решения вопроса об обеспечении гражданина медицинским изделием - только через врачебную комиссию, которая в настоящем деле в юридически значимый период времени не проводилась, а ФИО1 была лишена обеспечения датчиками непрерывного мониторирования глюкозы, которыми ранее она обеспечивалась.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2026 до 16 часов 40 минут 05.10.2026.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.
Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом I группы, состоит на наблюдении у врачей-специалистов с диагнозом: <данные изъяты>.
Как указывает истец, длительное бездействие ответчика, связанное с необеспечением истца, инвалида I группы с детства, жизненно необходимыми медицинскими изделиями, нарушает ее право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и лишает ее права на охрану здоровья, гарантированную Конституцией РФ и федеральным законодательством.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации в качестве метода уровня глюкозы в крови на первом месте указаны глюкометры, предназначенные для индивидуального использования (п. 3.2 Клинических рекомендаций).
Системы непрерывного мониторирования глюкозы в крови предусмотрены Клиническими рекомендациями в качестве альтернативного метода измерения уровня сахара в крови (наряду с глюкометрами), но не единственного.
По информации ГБУЗ «ГП № 5 ДЗМ» от 29.04.2025 № 604/25, с февраля 2023 года по сентябрь 2024 года ФИО1 были выписаны датчики непрерывного мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 10.08.2005 № 1506- РП, в перечень изделий медицинского назначения для взрослых не входят сенсоры для непрерывного мониторирования глюкозы.
Как следует из письма Департамента здравоохранения города Москвы от 07.05.2025 № 51-30-51857/25, в перечень медицинских изделий, отпускаемым по рецептам на медицинские изделия при предоставления набора социальных услуг, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 года № 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг», системы (сенсоры) для непрерывного мониторирования уровня глюкозы в интерстициальной жидкости не включены.
Обеспечение отдельных категорий граждан указанными медицинскими
изделиями возможно по медицинским показаниям и/или противопоказаниям, установленным врачебной комиссией медицинской организации государственной системы здравоохранения г. Москвы, за счет средств бюджета г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 15.08.2016 года № 503-ПП «Об обеспечении отдельных категорий граждан техническими средствами реабилитации медицинского назначения, медицинскими изделиями за счет средств бюджета г. Москвы»).
Вопросы выбора средств и методов лечения, исходя из медицинских показаний, определение количества назначаемых и выписываемых медицинских
изделий относятся к компетенции лечащего врача, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
По информации, предоставленной ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» ДЗМ г. Москвы, в марте 2025 года лечащим врачом ФИО1 был рекомендован самоконтроль уровня глюкозы в крови тест-полосками «Контур плюс», которыми в апреле 2025 года истец была обеспечена в количестве 300 штук на рекомендованный врачом-специалистом период лечения.
Вопрос об обеспечении ФИО1 вышеназванными медицинскими изделиями для проведения непрерывного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости рассматривался на заседании врачебной комиссии ГБУЗ «ГП № ДЗМ».
Согласно протоколу решения врачебной комиссии по обоснованности назначения и обеспечения граждан льготной категории с сахарным диабетом всех типов медицинскими изделиями от 06.08.2025 № 294, факты нарушения оказания медицинской помощи ФИО1, порядка назначения лекарственных препаратов и медицинских изделий не выявлены. По анализу первичной медицинской документации на основании лабораторно-инструментальных исследований, осмотров врачей-специалистов ГБУЗ «ГП № ДЗМ», динамика состояния пациентки сохраняется стабильным, независимо от использования датчиков мониторинга глюкозы НМГ. Кроме того, с 2021 года, и не только, контроль гликемии производился тест-полосками, что подтверждается получением ФИО1 в аптечном пункте тест-полосок с 2021 года до апреля 2025 года.
Комиссией отмечено, что согласно Клиническим рекомендациям Минздрава России, большинство показателей для применения НМГ (НЬА1с > 7,5 %, тяжелых гипогликемиях > 1 раза за последний год); частые эпизоды легкой гипогликемии (>) раза в день); высокая вариабельность гликемии независимо от уровня НЬА1с; время в целевом диапазоне менее 50% по данным НМГ в «слепом» режиме) – у ФИО1 не выявлено, в том числе уровень глюкозы капиллярной крови при самоконтроле не превышает критические значения, - отсутствует Фактор необходимости использования устройства непрерывного мониторирования глюкозы в крови у ФИО1 «по жизненным показаниям», а согласно действующему законодательству (приказ ДЗМ г. Москвы № 787 от 19.05.2010 «Об утверждении Перечня изделий медицинского назначения») датчики непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам врачей при предоставлении набора социальных услуг.
Комиссия пришла к заключению, что в настоящее время у пациентки ФИО1 отсутствуют признаки жизнеугрожающих состояний, отсутствуют медицинские показания (индивидуальная непереносимость или жизненные показания) для обеспечения датчиками мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash.
С учетом диабетической ретинопатии, тракционной отслойки сетчатки, диабетической макулопатии, энуклеации правого глаза от 2006 года, комиссией рекомендовано использование глюкометра с голосовым помощником.
Судом первой инстанции установлено, что медицинские изделия для системы непрерывного мониторирования глюкозы, в том числе сканеры и датчики, в федеральный и региональный перечни не включены, в связи с этим не подлежат выписыванию по льготным рецептам при амбулаторном лечении.
В соответствии с клиническими рекомендациями «Сахарный диабет 1 типа у взрослых» (2021 год) диагностические методы исследования - непрерывное мониторирование уровня гликемии (далее - НМГ) в режиме «реального времени» (с использованием сенсоров - датчиков гликемии) и флеш-мониторирование уровня гликемии используются, как дополнение к традиционному диагностическому методу исследования - самоконтролю уровня гликемии (с использованием тест-полосок к глюкометру), и полностью не заменяют его.
В период с 2021 года по апрель 2025 года ФИО1 по жизненным показаниям была обеспечена всеми альтернативными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
06.08.2025 была проведена врачебная комиссия, по результатам которой на тот момент времени у истца отсутствовали признаки жизнеугрожающих состояний, а также медицинские показания (индивидуальная непереносимость или жизненные показания) для обеспечения датчиками НМГ.
При этом, в настоящее время у ФИО1 отсутствуют признаки жизнеугрожающих состояний, отсутствуют медицинские показания (индивидуальная непереносимость или жизненные показания) для обеспечения датчиками мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash.
Таким образом, врачебной комиссией решения об обеспечении истца по жизненным показаниям датчиками мониторирования глюкозы FreeStyle Libre системы Flash не принято, в таком обеспечении истцу отказано. Заключение врачебной комиссии не оспорено.
Поскольку в силу закона (ч. 15 ст. 37 Закона № 323-ФЗ) допустимым доказательством при решении вопроса о необходимости медицинского изделия по жизненным показаниям является именно решение врачебной комиссии, а не назначение лечащего врача, суд первой инстанции в отсутствие решения врачебной комиссии о нуждаемости истца по жизненным показаниям в обеспечении датчиками мониторирования глюкозы, при отсутствии в федеральном и региональном законодательстве обязанности по обеспечению лиц больных сахарным диабетом датчиками мониторирования глюкозы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании ФИО1 медицинской услуги по лечению сахарного диабета I степени - установке средств суточного мониторирования гликемии и непринятии мер для бесплатного обеспечения ФИО1 медицинскими изделиями для лечения сахарного диабета I типа - датчиками непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в период с 01.04.2025 по 09.09.2025.
09.09.2025 было проведено новое заседание врачебной комиссии, где было принято решение о наличии медицинских показаний для обеспечения истца датчиками НМГ со сменой 1 раз в 14 дней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании стоимости приобретенных ФИО1 и использованных ею в период с мая по сентябрь 2025 года датчиков непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в количестве 9 шт. в сумме 38 397 руб., суд первой инстанции сослался на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (ред. от 31.01.2020).
Суд отметил, что из буквального смысла перечня следует, что в нем указано на бесплатное предоставление лекарственных средств, предназначенных только для лечения диабета. Перечень таких лекарственных средств определяется Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий финансовый год, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствующем регионе, стандартом оказания медицинской помощи больным сахарным диабетом.
В Перечне лекарственных препаратов и медицинских изделий, отпускаемых бесплатно и на льготных условиях по рецептам врачей в фармацевтических организациях указаны, в частности, препараты для лечения диабета (строка А10), в числе которых спорные датчики не поименованы.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме, поскольку ФИО1 в соответствии необходимыми медицинскими заключениями лечащего врача и врачебной комиссии по жизненным показаниям была обеспечена всеми альтернативными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
При этом, судом учтено, что распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р (ред. от 20.02.2024) «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» утверждены закрытые перечни медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. Исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, являющееся лабораторным методом исследования и медицинской услугой, в указанные перечни не включено.
Разрешая спор, суд первой инстацнии руководствовался ст.ст. 7, 39, 41 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 18, 19, 29, 37, 38, 43, 48, 80 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, регулирующими основания взыскании компенсации морального вреда, отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, качество медицинской помощи и порядок оказания медицинской помощи.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
[нет данных] нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья помимо иных относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10-Е14).
В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 г в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ).
Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 названного федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.
В Перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, поименованы: иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, шприц-ручка, инфузионные наборы к инсулиновой помпе, резервуары к инсулиновой помпе.
В эти перечни медицинские изделия - датчики Freestyle Libre не включены.
Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (статья 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержатся положения о том, что назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Из приведенных нормативных положений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья граждан являются, в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.
К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание, в том числе инвалидам, страдающим заболеванием «сахарный диабет» (социально значимым заболеванием), государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета Воронежской области) лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы. Обеспечение названных лиц медицинскими изделиями, не входящими в соответствующий перечень медицинских изделий при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким гражданам медицинских изделий. Если такому гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям рекомендовано использование определенного медицинского изделия (в настоящем деле - датчика Freestyle Libre), то предоставление ему этого медицинского изделия должно осуществляться бесплатно. В противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.
Таким образом, вопрос рекомендации использования медицинского изделия в рассматриваемом случае находится в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.
Указывая в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований на то, что в соответствии необходимыми медицинскими заключениями лечащего врача и врачебной комиссии по жизненным показаниям была обеспечена всеми альтернативными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с положениями части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» допускается назначение и применение медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, в период с 01.04.2025 по 06.08.2025 ГБУЗ ГП № 5 не проводила врачебных комиссий по обращениям ФИО1 для решения вопроса о ее обеспечении соответствующим медицинским изделием, врачебные комиссии проведены в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (06.08.2025, 09.09.2025), в период до апреля 2025 года и после 12.09.2025 истец была обеспечена датчиками непрерывного мониторирования уровня глюкозы.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств судом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая доводы истца ФИО1, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве юридически значимых обстоятельств суду необходимо было установить: показано ли ФИО1 обеспечение медицинскими изделиями для лечения сахарного диабета I типа - датчиками непрерывного мониторирования уровня глюкозы FreeStyle Libre в период с 01.04.2025 по 06.08.2025, а также дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком порядка решения вопроса об обеспечении гражданина медицинским изделием - только через врачебную комиссию, которая в настоящем дела в юридически значимый период времени не проводилась (чем вызвано отсутствие проведения врачебной комиссии в указанный период, каков порядок и сроки назначения врачебной комиссии).
Поскольку в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ указанные доводы и юридически значимые обстоятельства применительно к положениям закона, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, выводы судов являются преждевременными, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.
Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2026 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.
Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи