ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22560/2026
УИД 23RS0004-01-2025-002014-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г.,
судей Черкасовой Е.В., Мурастовой Е.А.,
с участием прокурора ЛИЦО_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапской межрайонной прокуратуры в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к [нет данных], [нет данных], [нет данных], [нет данных] об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участков по кассационной жалобе представителя [нет данных] по доверенности [нет данных] на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29.10.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2026.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав прокурора ЛИЦО_1 полагающую, что оспариваемые судебные акты вынесены на всесторонне исследованных материалах дела без нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия
установила:
Анапская межрайонная прокуратура, действуя в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к [нет данных], [нет данных], [нет данных], [нет данных], в котором просила исключить сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ данных земельных участков.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 29.10.2025 исковые требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме.
Суд постановил:
Исключить сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указал, что решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №. площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №. площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с [нет данных] государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 500 руб.
Взыскать с [нет данных] государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 500 руб.
Взыскать с [нет данных] государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 500 руб.
Взыскать с [нет данных] государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2026 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29.10.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель [нет данных] по доверенности [нет данных] просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что государство в лице соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления подтвердило законность приобретения [нет данных] указанного земельного участка. Указывает, что [нет данных] объективно не мог выявить какие-то несоответствия в документах, так как межевой план на исходный земельный участок, другие документы по формированию земельного участка ему никто не предоставлял, и он не мог получить их самостоятельно. Обращает внимание, что прокурором должен был быть обязательно доказан факт, что принадлежащий кассатору на праве собственности земельный участок был образован не из земельного участка площадью 18312 кв.м., а из земельного участка, границы которого были в 2019 году изменены.
В судебном заседании прокурор ЛИЦО_1 полагает, что нижестоящими судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи от 04.07.2018 [нет данных] принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 100 кв.м., по адресу: <адрес>
Решением от 19.11.2018 [нет данных] произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв.м. и кадастровым номером № на два земельных участка площадью 18 312 кв.м. и 36 620 кв.м.
Земельный участок площадью 18 312 кв.м. 27.11.2018 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от 28.11.2018.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2018 ответчик [нет данных] приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>.
05.03.2019 кадастровым инженером ФИО16 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № и дано заключение.
В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение его границ и площадь уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки. Площадь участка составила 94 866 кв.м.
[нет данных] обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка.
07.03.2019 государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ па земельный участок с кадастровым номером №.
Данное решение было оспорено [нет данных] в судебном порядке.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 по административному делу № 2а-4585/2019 требования [нет данных] удовлетворены, решение от 07.03.2019 признано незаконным.
Вышеуказанным решением суда установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Также, указано считать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 866 кв.м., утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 05.03.2019.
На ФГБУ «ФКН Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 866 кв.м., в соответствии с межевым планом от 05.03.2019, без истребования дополнительных документов.
Указано, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части изменения вида его разрешенного использования «крестьянское фермерское хозяйство» для ведения личного подсобного хозяйства», в том числе и в отношении всех образуемых земельных участков в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером №, без истребования дополнительных документов.
На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения в ЕГРП исправленных координат земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401001:244, без подготовки межевого плана и истребования дополнительных документов.
Решение от 10.04.2019 вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
15.03.2019 [нет данных] произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на 29 земельных участков, в том числе площадью 3459 кв.м., который 03.06.2019 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что усматривается из выписки из ЕГРН №№ от 17.06.2015 и площадью 2839 кв.м., который 03.06.2019 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что усматривается из выписки из ЕГРН №КУВИ-№ от 17.06.2025.
Исходный земельный участок площадью 94 866 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10.06.2019 в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от 07.04.2025.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2020 разъяснено решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019.
На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Также возложена Н обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».
12.01.2021 [нет данных] произвел раздел земельного участка площадью 3459 кв.м., с кадастровым номером № на пять земельных участков, а именно земельные участки с кадастровыми номерами №.
Исходный земельный участок площадью 3459 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 08.02.2021, что усматривается из выписки из ЕГРН № № от 17.06.2025.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2023 с обременением в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк», заключенного с [нет данных] земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность [нет данных], право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2023.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 06.09.2023, заключенного с [нет данных] земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность [нет данных], право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2023.
Из договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2023, заключенного с [нет данных] усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность [нет данных], право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2023.
Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, которые, в свою очередь, образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 866 кв.м., причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 10.04.2019.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 10.04.2019 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, которым оставлено 10.08.2023 без изменения.
12.02.2024 поступили кассационные жалобы администрации муниципального образования г.-к. Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа на вынесенные по делу судебные акты.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 отменены решение суда от 10.04.2019, определение о его разъяснении от 25.11.2020 и апелляционное определение от 10.08.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Судом кассационной инстанции указано, что положения закона о реестровой ошибке в данном случае не подлежали применению, поскольку имеется спор о праве. Более того, в результате подготовленного кадастровым инженером межевого плана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401001:884 увеличилась в пять раз, а именно до 94 866 кв.м. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность такого увеличения площади.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2024 гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г.-к. Анапа.
Определение от 11.09.2024 обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено 22.05.2025 без изменения.
Па момент рассмотрения настоящего дела гражданское дело в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения не поступило.
Согласно карточке дела по нему 13.05.2025 зарегистрирована кассационная жалоба, 03.10.2025 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Советского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение Краснодарского краевого суда отменены с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции. На момент рассмотрения дела по существу дело в суд первой инстанции еще не возвращено.
В результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 и межевого плана от 05.03.2019, подготовленного кадастровым инженером [нет данных], в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка – 94 866 кв.м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех. которые содержались в ЕГРН на момент постановки земельного участка с кадастровым номером №.
Па основании установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции указал, что в настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отменен.
Исходный земельный участок с кадастровым помором № снят с кадастрового учета 10.06.2019, образованные из него земельные участки с кадастровым номером № сняты с кадастрового учета 08.02.2021.
Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время состоят на кадастровом учете, принадлежат на праве собственности ответчикам [нет данных], [нет данных], [нет данных]
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером [нет данных], повлек нарушение требований п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку в результате таких изменений площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, и более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, при отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка либо выявленной в установленном законом порядке несоответствия установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции также указал, что правовым основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в данном случае послужило решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019. Однако, решение Советского районного суда г. Краснодара, па основании которого в ЕГРП были внесены сведения об увеличенной площади исходного участка, отменено кассационной инстанцией, оно утратило юридическую силу и не порождает правовых последствий с момента его вынесения. Соответственно, все последующие регистрационные действия по образованию и кадастровому учету спорных участков, производные от данного решения, также не имеют под собой правового основания.
Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» городу-курорту Анапа придан статус федерального курортного региона.
На основании ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в сил)" прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства закреплено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1).
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям статей 7 и 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьями 1, 6, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федерального закона, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Картографической основой ЕГРН является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации нрав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о геодезической и картографической основах вносятся в ЕГРН в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
Частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из положений статей 14, 18, 21 этого же Федерального закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Такими характеристиками, в частности, являются координаты характерных точек границ земельного участка.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2021). утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка является допустимым и применяемым на практике способом восстановления нарушенного права в случаях, когда основания для внесения таких сведений признаны незаконными.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 29.10.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2026 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [нет данных] по доверенности [нет данных] – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Е.В. Черкасова
[нет данных]
Мотивированное определение изготовлено 19.10.2026.