ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-23674/2026
№ дела суда первой инстанции 2-736/2026
23RS0040-01-2025-006069-02
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 октября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,
судей Мельникова В.А., Лозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [нет данных] к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании внести изменения,
по кассационной жалобе [нет данных] в лице представителя по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2026 года,
Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя [нет данных] по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца,
установила:
[нет данных] обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, находящейся по адресу <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, обязании внести изменения.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1, которая является бабушкой истца.
В соответствии с решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении освободившейся <адрес> гр. ФИО1» к жилой [нет данных] присоединена освободившаяся кв. № комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с частичными удобствами по <адрес> и за ней считается <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на занятие площади, а именно: <адрес>, состоящей из 4-х комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 01.06.1992 №496.6 «О снятии с баланса жилого фонда комнат в <адрес>» (далее - Постановление №) семье ФИО1 предоставлены комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в качестве подсобных, <адрес> признана состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О присоединении освободившейся <адрес> жилой [нет данных]<адрес>» (далее - Постановление №) освободившаяся <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. присоединена к жилой площади гр. ФИО1, а <адрес> признана состоящей из трех жилых комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда <адрес>
Исходя из вышеуказанного Постановления № вместе с ФИО1 в квартире проживали члены ее семьи в количестве <данные изъяты> человек, а именно: дочь гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., зять ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр., внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (истец), невестка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук гр. [нет данных], ДД.ММ.ГГГГ., правнук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО14, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар».
ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 супруга истца - ФИО2, которая была вселена в квартиру в качестве члена ее семьи обратилась в адрес муниципального учреждения «Городская управляющая компания – Краснодар» с заявлением об изменении договора социального найма и переоформления лицевого счета указанной квартиры на свое имя в связи со смертью и снятием с регистрационного учета основного нанимателя – ФИО1
Согласно приказу муниципального учреждения «Городская управляющая компания – Краснодар» администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ изменен, лицевой счет <адрес> по адресу: <адрес> переоформлен на ФИО2
В настоящее время истец и его супруга ФИО2 ежемесячно перечисляют плату по договору социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.
В адрес Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар подано заявление о заключении с ним договора социального найма квартиры. Все члены семьи истца, в частности, супруга ФИО2, сын ФИО14, дочь ФИО14, мать ФИО11 свое согласие на заключение договора социального найма представляли при подаче заявления в адрес Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес>.
На основании ответа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> № в заключении договора социального найма ФИО3 было отказано.
Истец ФИО3, а также члены его семьи - супруга ФИО2, сын ФИО14, дочь ФИО14, мать ФИО11 проживают в квартире, находящейся по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время на условиях социального найма, вселены в квартиру в установленном законом порядке. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Суд признал за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. на условиях социального найма жилого помещения.
Обязал администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи из <данные изъяты> человек: ФИО3, супруга – ФИО2, сын – ФИО14, дочь – ФИО14, мать – ФИО11
Обязал Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в части общей площади квартиры, а именно: изменить площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.
Обязал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> внести изменения в Реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, в части общей площади квартиры, а именно: изменить с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2026 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2026 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления [нет данных] к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании внести изменения, отказано.
В кассационной жалобе представителем [нет данных] поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассатор считает оспариваемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о том, что судом второй инстанции не отражены возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, а также неверно отражена позиция истца по делу, апелляционную жалобу истец не подавал, а представитель в судебном заседании поддерживал представленные возражения на жалобу. Выражает согласие с состоявшимся решением, принятым судом первой инстанции, которым установлены все юридически значимые обстоятельства и сделаны верные выводы. Полагает необоснованным вывод суда второй инстанции о наличии выполненной в квартире перепланировки и увеличении за счет этого площади спорной квартиры.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца [нет данных] В.д. и представитель администрации МО г. Краснодар. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [нет данных], а также члены его семьи - супруга ФИО2, сын ФИО14, дочь ФИО14, мать ФИО11 зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся по адресу <адрес>.
Указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО1 (бабушка истца), однако, ордер, подтверждающий законность ее вселения в материалах дела отсутствует, в городском архиве г. Краснодара копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и его корешок также не сохранились.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении освободившейся <адрес> гр. ФИО1» к жилой [нет данных] присоединена освободившаяся <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с частичными удобствами по <адрес> и за ней считается <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на занятие площади, а именно: <адрес>, состоящей из 4-х комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 01.06.1992 №496.6 «О снятии с баланса жилого фонда комнат в <адрес>» семье ФИО1 предоставлены комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, в качестве подсобных, <адрес> признана состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно постановлению главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 23.06.1992 №575.6 «О присоединении освободившейся <данные изъяты> к жилой площади гр. ФИО1 по <адрес>» освободившаяся <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, присоединена к жилой площади гр. ФИО1, а <адрес> по № признана состоящей из трех жилых комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Исходя из вышеуказанного Постановления №.6 вместе с ФИО1 в квартире проживали члены ее семьи в количестве 7 человек, а именно: дочь гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., зять ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), невестка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., правнук гр. [нет данных], ДД.ММ.ГГГГ.р., правнук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда <адрес> по ул. им. Кутузова, 98.
После смерти ФИО1, приказом муниципального учреждения «ГУК-Краснодар» администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ изменен, лицевой счет <адрес> по адресу: <адрес> переоформлен на ФИО2
[нет данных] обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры.
На основании ответа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар №5287/22 в заключении договора социального найма [нет данных] было отказано ввиду отсутствия документа - основания для вселения в испрашиваемое помещение (ордер от 31.01.1985 №11679), наличия несогласованной перепланировки помещения (исходя из представленного технического паспорта помещения); также указано на непригодность испрашиваемого помещения для проживания, ввиду аварийности.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 672, 676, 686 К РФ, ст. 10, 49, 60, 63, 69, 70, 82, 15, 154, 155 ЖК РФ, ст. 47, 53 ЖК РСФСР, положениями Федерального закона от 29.11.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено бабушке истца, на условиях социального найма жилого помещения, и поскольку истец и его супруга [нет данных] ежемесячно перечисляют плату по договору социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами правоотношений по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в не согласился, указав, что согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному филиалом ГБУ КК «Крайгехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодаре по состоянию на 16.06.2025, общая площадь жилого помещения - <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара составляет <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем согласно поэтажному плану технического паспорта жилое помещение не представляет собой структурно обособленное помещение, так как состоит из трех обособленных помещений, структурно отделённых друг от друга, а именно:
жилой комнаты - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, коридора - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в литерах <данные изъяты>» <адрес>
жилой комнаты - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, коридора - инв. № <данные изъяты> кв. м, кухни - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в литерах <данные изъяты>» <адрес>
жилой комнаты - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, коридора - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, прихожей - инв. № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в литерах «<данные изъяты> <адрес>
При этом, согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар объектом муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар является <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>
Таким образом, в результате произведенной перепланировки площадь жилого помещения увеличена, при этом разрешения на возведение или переоборудование жилого помещения не предъявлено, о чем также имеется штамп в техническом паспорте.
Справка из органа, осуществляющего технический учет и техническую инвентаризацию жилых помещений, о приведении жилого помещения в соответствии с первоначальным техническим состоянием, об отсутствии незаконных пристроек и перепланировок также не представлена.
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что постановлением Администрации от 27.11.2023 № 6063 «О признании многоквартирного дома по <адрес> пристройками в Центральном внутригородском округе <адрес> аварийным и подлежащим сносу», изданным на основании заключения межведомственной комиссии Администрации по использованию жилищного фонда от 30.10.2023 № 2554-08/Ц, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, испрашиваемое истцом жилое помещение не может являться предметом договора социального найма жилого помещения ввиду того, что оно не представляет собой структурно изолированное жилое помещение, а также является непригодным для проживания ввиду его нахождения в аварийном доме.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> является супруга истца - ФИО2, в связи с чем, обоснованность понуждения ответчика к заключению с ФИО3 договора социального найма на спорное жилое помещение не доказана.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.
Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, однако их не опровергают и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.
Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи