Разбор2 мин чтения

СИП отказал «Плейком» в взыскании компенсации за Ам Няма

Судебная коллегия по интеллектуальным правам признала ничтожной уступку права требования российской компании «Плейком». Суд указал, что такая сделка не позволяет обойти порядок расчетов, установленный Указом Президента РФ № 322 в отношении правообладателя из Великобритании.

Редакция OpenLexРазбор · 41 минуту назад

Главное

  • Передача права требования российской компании не позволяет избежать порядка расчетов по Указу № 322, если сделка направлена на обход ограничений.
  • Для исключения по подпункту «в» пункта 17 Указа № 322 необходимы документальные подтверждения исполнения обязательств и продолжения деятельности в России.

Правообладателем изображений персонажа Ам Няма из игры «Перережь веревку» является британская компания. Исключительные права на использование образов она передала сербской фирме по лицензионному договору, которая впоследствии уступила право требования компенсации российской структуре «Плейком». Последняя выявила на маркетплейсе Wildberries товары с нарушением интеллектуальных прав и предъявила продавцу иск на 100 000 рублей.

Почему суд счел сделку ничтожной

Судебная коллегия по интеллектуальным правам в постановлении от 15.10.2026 по делу А45-27963/2025 признала уступку права требования ничтожной. Суд указал, что существенным является место регистрации первоначального правообладателя. Поскольку компания зарегистрирована в Великобритании, любые денежные обязательства, связанные с использованием ее исключительных прав, подпадают под действие Указа Президента РФ № 322. Наличие лицензиата в Сербии этот факт не меняет, особенно учитывая, что британская компания владеет 100% сербского юрлица.

Суд отметил, что «Плейком» не доказал соответствие британского правообладателя исключениям, закрепленным в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322. Для применения этого исключения необходимо подтверждать надлежащее исполнение договорных обязательств с российскими резидентами и продолжение деятельности в стране. Ссылки истца на сублицензионный договор без доказательств его исполнения и неподтвержденные данные о рекламных акциях в сетях «Пятёрочка» и «Вкусно – и точка» не убедили суд.

Рекомендации

  • При подготовке доказательной базы по спорам с правообладателями из недружественных стран проверить наличие документов, подтверждающих исполнение ими обязательств перед российскими резидентами.
  • Проверить, соответствует ли иностранный правообладатель критериям исключения по подпункту «в» пункта 17 Указа Президента РФ № 322, чтобы избежать признания уступки права требования ничтожной.

Разбор редакции OpenLex. Текст подготовлен с помощью ИИ и сверен с источниками; юридическую силу имеет текст акта. © OpenLex — при цитировании ссылка на openlex.ru обязательна.

Источники

Реакции анонимны: видны только числа.

Обсуждение

Чтобы участвовать в обсуждении, войдите в аккаунт.

    Обсуждения пока нет. Скажите первым, что здесь важно для практики.