КС РФ: расходы признаны понесенными при уступке требования представителем

Конституционный суд вынес постановление №60-П, которое меняет подход к возмещению судебных расходов. Разбирательство шло без проведения слушания, что вызвало критику со стороны профессионального сообщества, так как общество не смогло высказать свою позицию.

Суть спора и позиция судов

Дело касалось адвоката, представлявшей клиента в споре о разделе имущества. Договор предусматривал вознаграждение в размере 10% от присужденной суммы. Вместо предоплаты клиент уступил адвокату право требовать с проигравшей стороны возмещения судебных расходов. Суды удовлетворили 93% требований клиента, но взыскали с оппонента лишь 23 018 руб., отказав в покрытии стоимости услуг, поскольку факт их денежной оплаты не был доказан.

Аргументы Конституционного суда

КС указал, что требование о возмещении расходов, хоть и имеет процессуальную природу, является имущественным благом. Передача этого права представителю признается способом несения расходов. Суд констатировал: «расходы... должны признаваться понесенными в силу самого факта состоявшейся уступки».

Риски, связанные с возможностью неполучения средств (отсутствие активов у должника, его уклонение от исполнения или снижение суммы судом), по мнению КС, переходят к представителю. Этот шаг направлен на расширение доступа к правосудию, позволяя клиентам получать помощь без предварительных финансовых вложений.

Юридические противоречия и риски

Эксперты отмечают логические трудности в обосновании данной модели. Возникновение уступаемого права зависит от будущего судебного акта, а признание расходов понесенными — от самой уступки этого права. Это создает замкнутый круг: право на компенсацию появляется только после решения, а факт несения затрат констатируется задним числом.

Кроме того, возникает риск расхождения между договорной ценой услуг и суммой, которую суд признает разумной для взыскания с оппонента. Если суд снизит сумму, представитель может потерять разницу, так как обязательство клиента считается исполненным. Постановление не дает четких критериев определения объема погашенного долга в таких случаях.

Институциональные последствия

Важным последствием становится зависимость вознаграждения представителя от усмотрения суда. Контроль разумности расходов, ранее распределявший затраты между сторонами, теперь напрямую влияет на доход юриста. КС защищает доступность помощи для клиента, но практически не обсуждает влияние модели на автономию представителя и рынок юридических услуг в целом.

Рекомендации

• Проверить действующие соглашения с клиентами на наличие условий об уступке права требования о возмещении судебных расходов.
• Оценить финансовые риски перехода к модели оплаты через уступку с учетом возможности снижения размера взыскания судом.