Атаки БПЛА: суды оценивают связь события с нарушением обязательств

Однако на практике суды подходят к этому вопросу значительно строже. Просто зафиксировать факт удара БПЛА недостаточно: компания должна доказать, что именно это событие сделало невозможным исполнение обязательств.

В рамках рассмотрения дел № А40-82553/2025 и А40-43024/2025 суд указал: само по себе заключение Торгово-промышленной палаты не подтверждает невозможность исполнения обязательств перевозчиком. Палата может зафиксировать факт происшествия, но не заменяет собой совокупность доказательств, необходимых для признания обстоятельства непреодолимой силой.

Суды оценивают три ключевых фактора. Первый — чрезвычайность события. Второй фактор — невозможность предотвратить ущерб. Третий — прямая причинно-следственная связь между ударом по объекту и конкретным неисполнением договорных обязательств.

Важно учитывать, что последствия одного происшествия могут разграничиваться страховщиками и судами. Если беспилотник повредил крышу склада, а затем вспыхнул пожар, эти события могут рассматриваться как самостоятельные.

Для защиты своих интересов компаниям рекомендуется заранее оценивать необходимость страхования рисков терроризма и диверсии. При этом стоит помнить, что такие полисы не всегда покрывают убытки от простой оборудования или приостановки деятельности. Подготовка к возможным инцидентам включает не только техническую защиту, но и документальную: план восстановления, распределение обязанностей и порядок уведомления контрагентов и страховщика.

Если инцидент все же произошел, ключевым становится скорость и порядок действий. Необходимо обеспечить безопасность людей, провести аварийные мероприятия и назначить единого координатора. Далее формируется комиссия для фиксации повреждений, ведется учет имущества и расходов, сохраняются данные систем безопасности.