Экономколлегия разберет взыскание дивидендов при дефиците активов

Экономическая коллегия Верховного суда разберет несколько дел, где суды нижестоящих инстанций разошлись в оценке правовых норм. Основной вопрос в одном из споров: можно ли взыскать дивиденды, объявленные при том, что чистые активы компании были ниже уставного капитала.

Дело касается завода «41 Центральный завод железнодорожной техники», акционером которого является «Ремвооружение». В июле 2020 года акционеры приняли решение о выплате дивидендов за 2019 год, несмотря на дефицит чистых активов (165,2 млн руб. при уставном капитале 195,9 млн руб.). Дефицит сохранялся до конца 2024 года. АС Московской области взыскал дивиденды, признав отказ злоупотреблением правом, так как на том же собрании одобрили заем до 15 млрд руб. Апелляция отказала, применив трехлетний пресекательный срок. АС Московского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Эксперты отмечают два ключевых момента: абсолютный ли запрет на выплату дивидендов при дефиците активов и какой срок давности действует для взыскания. Одни юристы считают, что запрет нельзя обойти ссылкой на недобросовестность должника, другие предлагают учитывать обстоятельства, например возможность улучшения финансового положения за счет займов.

Второе дело касается вексельной давности. Банк считает, что иск о возврате бумаги не прерывает срок для взыскания денег по ней, так как это разные требования.

Также Верховный суд рассмотрит спор об уступке требования о субсидиарной ответственности. Банк подал жалобу, указав, что при уступке покупатель не получил прав по кредитным договорам, так как банк сохранил за собой часть требований. Ранее суды трех инстанций согласились, что права по обеспеченным долгам перешли к покупателю вместе с основным требованием.