Суды: отсутствие грифа на коде не отменяет коммерческую тайну

В IT-практике распространено два заблуждения. Основатели компаний полагают, что свидетельство Роспатента о регистрации программы по ст. 1262 ГК РФ защищает их алгоритмы и архитектуру от копирования конкурентами. Разработчики же считают, что отсутствие штампа «Коммерческая тайна» на файлах в репозитории позволяет безнаказанно увести код при увольнении. Оба взгляда ошибочны.

Программа охраняется как литературное произведение согласно п. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ. Это покрывает исходный код и объектный текст. Однако п. 5 ст. 1259 ГК РФ исключает из охраны идеи, методы и системы. По п. 3 ст. 1270 ГК РФ применение этих элементов не считается использованием произведения. Коммерческая ценность ПО чаще всего кроется именно в архитектуре и логике алгоритма, а не в синтаксисе.

9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Здесь есть противоречие: закон называет модификацией любые изменения, кроме адаптации. Но в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 и Определении СКЭС ВС РФ от 22.11.2022 № 307-ЭС22-14196 разъяснено, что переработка создаёт новую программу. Показатели — добавление функций или улучшение существующих. Практика СИП (дело № А60-46975/2016, дело № А07-26461/2020) показывает, что доказать кражу алгоритма без дословного совпадения кода сложно. Нужно подтверждение экспертизы совпадения схем блоков и доказательство, что над обеими программами работали одни и те же люди.

Защиту внутренней архитектуры обеспечивает связка ноу-хау (гл. 75 ГК РФ) и режима коммерческой тайны (ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ). Программный код и алгоритмы подпадают под охрану как часть способа осуществления профессиональной деятельности. Главная проблема для IT-компаний ранее лежала в плоскости ч. 1 ст. 10 Закона № 98-ФЗ, пункт 5 которой требует нанесения грифа «Коммерческая тайна». На десятки тысяч файлов в GitLab или GitHub поставить текстовый штамп технически невозможно, и сотрудники ссылались на это в защите.

Суды закрыли эту лазейку. В кассационном постановлении Второго КСОЮ от 19.08.2025 N 77-2222/2025 по делу об инциденте с программистом по ч. 3 ст. 183 УК РФ указано: отсутствие грифа не значит, что меры охраны не предпринимались. Если доступ к файлам ограничен, а контроль установлен, режим считается действующим. Аналогичную позицию ранее выразили Мосгорсуд (дело № 4у/2-9352) и СИП (дело № А45-18610/2016).

Для локальных Git-репозиториев решающее значение имеют технические инструменты. Система контроля версий фиксирует каждого коммиттера, время и IP-адрес. Практика весны 2026 года (кейс на 2,7 млн руб.) демонстрирует, что заверенная история коммитов служит объективным доказательством создания и выгрузки кода. Дополнительно применяются разграничение прав доступа по ролям (RBAC) с двухфакторной аутентификацией и DLP-системы. Они контролируют каналы передачи данных.

Рекомендации

• Проверить наличие подписанного Положения о коммерческой тайне и Перечня охраняемых сведений.
• Настроить логи фиксирования доступа в системе контроля версий (Git/GitLab).
• Внедрить DLP-систему для контроля каналов передачи исходного кода.