Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2026 № 64-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в связи с жалобами гражданки Луниной Светланы Викторовны и Уполномоченного по правам человека в Курской области

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу о проверке конституционности части 3 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобами гражданки Луиной Светланы Викторовны и Уполномоченного по правам человека в Курской области

город Санкт-Петербург 5 ноября 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47¹, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 3 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

2

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы гражданки С.V.Луиной и Уполномоченного по правам человека в Курской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в жалобах нормы.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.В.Конолова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Гражданка С.V.Луина оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; этим собственникам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом с таким жилым помещением, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

3 Уполномоченный по правам человека в Курской области, действуя в интересах гражданки Л.А.Дружковой, оспаривает конституционность того же законоположения, а также: части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимся в жилых помещениях; они предоставляются в порядке, установленном данным Кодексом, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или субъекта Российской Федерации; части третьей статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регламентирующей правила обеспечения инвалидов жильем. 1.1. Распоряжением главы администрации Чкаловского района города Екатеринбургского от 30 марта 2010 года С.В.Лунина в составе семьи из двух человек – совместно с сыном 2006 года рождения – принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как малоимущая. Жилья в собственности или по договору социального найма у нее и сына не имеется. С 2023 года ей бессрочно установлена первая группа инвалидности, она имеет третью степень ограничения способности к трудовой деятельности, стойкое расстройство двигательной функции, сопряженное с необходимостью использования кресла-коляски. С.В.Лунина работала в колледже, в связи с чем с момента поступления на работу была обеспечена жилым помещением для временного проживания в общежитии, которое находится на балансе Свердловской области и передано колледжу в оперативное управление. 1 июня 2021 года с ней был

4

перезаключен договор найма жилого помещения, ей предоставлены в том же общежитии на период работы две комнаты общей площадью 28,4 квадратных метра, в которых она в настоящий момент проживает вместе со сыном.

Комната, где живет заявительница, 12 декабря 2023 года признана непригодной для проживания инвалида, который пользуется в связи с заболеванием креслом-коляской, и не подлежащей ремонту и реконструкции. Согласно же заключению от 12 января 2024 года об оценке соответствия жилья требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), комната признана не соответствующей этим требованиям.

Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга отказала С.В.Луиной в предоставлении пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма вне очереди, сославшись на отсутствие для того оснований. В связи с этим заявительница обратилась в суд с требованиями к администрации города и администрации района о признании ее права на обеспечение жильем по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении на ответчиков обязанности включить ее во внеочередной список на получение жилого помещения по указанному основанию и предоставить во внеочередном порядке ее семье из двух человек благоустроенное изолированное жило помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48 квадратных метров с учетом права на дополнительную площадь, состоящее не менее чем из двух изолированных жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, приспособленное для проживания инвалида-колясника и расположенное в пределах города. Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 сентября 2024 года в иске отказано. Суд, прибегнув к системному толкованию ряда норм,

5

руководствовался тем, что в льготном порядке жилье предоставляется гражданам, которые проживают на условиях договора социального найма в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или собственникам таких помещений; обеспечения же во внеочередном порядке жилищных прав граждан, занимающих жилье по договорам найма специализированных жилых помещений, закон не предусматривает.

С этим согласились судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда — сославшаяся также на то, что у администрации города отсутствует обязанность предоставить другое жилое помещение, поскольку она не является наймодателем, а комната не относится к муниципальной собственности, — и судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (определения от 16 января и от 10 апреля 2025 года). Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал С.В.Луниной в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13 августа 2025 года).

1.2. Л.А.Дружкова — инвалид с детства, ей установлена первая группа инвалиности бессрочно, она страдает стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски.

Совместно с семьей в составе матери, мужа и сына она живет в квартире в городе Курске, которая распоряжением администрации города от 12 января 2022 года признана непригодной для ее проживания. Эта квартира принадлежит на праве собственности матери заявительницы. Л.А.Дружковой принадлежит доля в праве собственности на квартиру в селе в Курской области, возможность проживания в которой, по ее мнению, отсутствует в связи с наличием зарегистрированных и проживающих там лиц, а также в связи с отсутствием в этом населенном пункте необходимой ей постоянной медицинской помощи.

Постановлением муниципального казенного учреждения от 25 мая 2022 года Л.А.Дружкова на основании пункта 3 части 1 статьи 51

Распознаны первые 5 из 49 страниц. Полный текст — в PDF официального опубликования.