ВС: отсутствие работы не лишает супругу права на долю имущества

После развода супруг подал иск, требуя признать доли в двух обществах с ограниченной ответственностью своей личной собственностью. Его аргумент заключался в том, что жена не вкладывала деньги в бизнес, а после достижения детьми совершеннолетия у неё отсутствовали уважительные причины не работать. Нижестоящие суды встали на сторону мужчины, признав его доводы состоятельными.

Верховный Суд отменил эти постановления, указав на ошибку в применении права. Верховный Суд подчеркнул, что отсутствие заработка само по себе, даже после совершеннолетия детей, не лишает человека статуса собственника совместно нажитого имущества. Дело направили на новое рассмотрение для корректной оценки этих обстоятельств.

Позиция Верховного Суда позже была включена в Обзор судебной практики № 2 (2025), утверждённый Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 года. Важно понимать разницу между отсутствием дохода и отсутствием уважительных причин для его получения. Пункт 2 статьи 39 СК РФ допускает отступление от равенства долей, если супруг не имел заработка по неуважительным причинам. Однако если семья выбрала модель, при которой один из супругов полностью обеспечивал быт, а другой — финансы, суду необходимо исследовать причины такого распределения ролей. Сам по себе факт, что женщина не работала, не превращается автоматически в «неуважительную причину» без доказательств, подтверждающих, что она могла и должна была работать.

Ситуация усложняется, когда имущество уже продано. В Апелляционном определении Московского городского суда от 18.02.2026 № 33-5330/2026 рассматривался спор о квартире, оформленной на мужа и отчуждённой после расторжения брака. Бывшая супруга, не имевшая заработка, требовала компенсацию. Здесь суду предстояло не только определить режим собственности на основании пункта 3 статьи 34 СК РФ, но и проверить законность сделки: наличие согласия второго супруга и условия отчуждения. Если имущество продано, защита прав может выражаться в оспаривании сделки или взыскании компенсации.

Ключевой вопрос при разделе — происхождение средств. Зарплата, полученная в браке, является общим доходом. Аргумент «я купил квартиру на свою зарплату» не доказывает личный характер имущества. Иное дело, если покупка оплачена из личных средств, например, от продажи унаследованной недвижимости или имущества, принадлежавшего до брака (статья 36 СК РФ). В таких случаях важно документально подтвердить цепочку движения денег, а не просто факт владения счётом на имя одного супруга.

Несколько слов об алиментах. После развода нуждающийся бывший супруг может претендовать на содержание на основании статьи 90 СК РФ. Для женщины, не работавшей много лет, это особенно актуально, если брак был длительным, а до достижения возраста 55 лет прошло не более пяти лет. Помимо возраста, суд оценивает нуждаемость и возможность другого супруга платить. Это самостоятельное требование, которое нужно обосновывать отдельно от раздела имущества.

Наконец, о сроке исковой давности. Пункт 7 статьи 38 СК РФ устанавливает три года на раздел общего имущества. Однако срок не отсчитывается автоматически с даты расторжения брака. Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, он начинается с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если бывшие супруги продолжали пользоваться общей квартирой и никто не заявлял претензий, срок давности может начинаться позже. Поэтому даже спустя годы после развода обращение в суд может быть эффективно, если нарушение права обнаружилось недавно.