ВС обобщил практику присуждения компенсаций за нарушение разумных сроков

Президиум Верховного Суда 14 октября утвердил тематический обзор судебной практики № 15/2026. Документ разъясняет порядок присуждения компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта. Суд напомнил, что компенсация является мерой государственной ответственности за причинение неимущественного вреда.

Подсчет сроков при смене квалификации деяния

В пункте 2 обзора указано, как считать общую продолжительность процесса, если в ходе рассмотрения дела деяние декриминализировали и перенесли в КоАП РФ. В такой ситуации оценке подлежат и периоды уголовного судопроизводства, и периоды рассмотрения дела об административном правонарушении. Адвокат Сергей Колосовский отметил, что позиция ВС отличается от буквального текста закона, но соответствует его смыслу: четырехлетний срок включает и время, когда велось производство по административному делу. Алексей Нянькин связал такое решение с необходимостью определить момент начала правовой защиты и значимость охраняемых отношений, а не только с пробелами в регулировании сроков по делам об административных правонарушениях.

Критерии неэффективности и поведение сторон

Суд указал, что правовая и фактическая сложность уголовного дела оценивается наряду с поведением участников процесса и эффективностью действий следователя и суда. В качестве признака неэффективности ВС назвал неоднократное предъявление материалов по ст. 217 УПК РФ и редкое назначение судебных заседаний. Колосовский предупредил, что редкость заседаний может зависеть от сложности дела и потребности защиты в подготовке, поэтому этот критерий требует осторожного применения. Также суд подтвердил, что передача дела по подсудности учитывается при определении общей продолжительности с учетом времени нахождения дела во всех судах. Приостановление производства по обязательным для суда основаниям не свидетельствует о нарушении разумных сроков.

Требования к обращению и исполнение актов

Жалоба на постановления о приостановлении предварительного следствия в порядке ст. 123 и 125 УПК РФ засчитывается как соблюдение условия об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Обращения по организационным вопросам, не связанным со спором по существу, таким заявлением не являются. Нарушения порядка рассмотрения заявления председателем суда не препятствуют последующему обращению за компенсацией. По вопросу исполнения судебных актов: возвращение Минфином исполнительного листа из-за отсутствия копии решения само по себе не является нарушением. Однако длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин без уважительных причин служит основанием для компенсации, как это было установлено при простоях более семи месяцев. Недостаток бюджетных ассигнований не освобождает государство от обязанности компенсировать нарушение сроков. Положения закона распространяются и на взыскание судебных расходов, вынесенных после разрешения спора по существу. Признание бездействия пристава-исполнителя незаконным само по себе не дает права на компенсацию.