Иллюстрация OpenLex
Разбор2 мин чтения

ВС направил на пересмотр спор о взыскании почти 290 млн рублей

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций, которые отказали «Центральной пригородной пассажирской компании» во взыскании почти 290 млн рублей, и направил дело на новое рассмотрение. Высшая инстанция указала, что суду первой инстанции необходимо заново оценить экономический расчет затрат перевозчика за 2019 год в соответствии с методикой ФАС.

Редакция OpenLexРазбор · 17 минут назад

Главное

  • ВС указал на обязанность проверять неучтенные расходы перевозчика, а не ограничиваться утверждённым тарифом.
  • При разногласиях суд должен предложить сторонам заявить ходатайство о судебной экспертизе.

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций по делу № А09-512/2023 и направил его на новое рассмотрение. Речь шла о взыскании 289,8 млн руб. убытков с бюджета Брянской области в пользу Центральной пригородной пассажирской компании. Спор касался государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в 2019 году.

Перевозчик полагал, что установленный тариф для населения оказался значительно ниже экономически обоснованного уровня. Из-за этого образовались убытки, которые компания хотела компенсировать за счёт регионального бюджета сверх уже полученной субсидии.

Судами было указано, что перевозчик не оспаривал приказ об утверждении тарифа и получил субсидию в полном объёме. Расходы, превышающие утверждённые нормативы, квалифицировались как предпринимательский риск.

Высшая инстанция признала такой подход ошибочным. Дефекты в установлении тарифа носили систематический характер, и иным способом потери перевозчика компенсировать было невозможно.

ВС постановил, что суд первой инстанции должен заново оценить экономический расчёт затрат за 2019 год в соответствии с методикой ФАС. Если стороны по-разному трактуют этот расчёт, суд обязан предложить им заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Только так можно определить реальную величину экономически обоснованных расходов на организацию транспортных услуг.

Отдельно суд подчеркнул важный момент: возмещению подлежит не разница между затратами и доходом, а именно межтарифная разница. Расходы, которые не связаны непосредственно с тарифным регулированием, перекладывать на бюджет нельзя.

Разбор редакции OpenLex. Текст подготовлен с помощью ИИ и сверен с источниками; юридическую силу имеет текст акта. © OpenLex — при цитировании ссылка на openlex.ru обязательна.

Источники

Реакции анонимны: видны только числа.

Обсуждение

Чтобы участвовать в обсуждении, войдите в аккаунт.

    Обсуждения пока нет. Скажите первым, что здесь важно для практики.