Кодекс · Гражданское право

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

ГК РФ · ст. 137 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 137Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Комментарий OpenLEX

к статье 137

Смысл нормы

Статья определяет правовой режим животных в гражданском обороте. К ним по общему правилу применяются нормы об имуществе, если закон или иной правовой акт не устанавливает иное [ч. 1 ст. 137]. Второе правило ограничивает правомочия собственника и иных лиц, осуществляющих права на животных: жестокое обращение, противоречащее принципам гуманности, не допускается [ч. 2 ст. 137]. Норма адресована владельцам животных, участникам оборота, а также органам власти, которые регулируют обращение с животными.

Как применяют суды

КС РФ связывает режим животных не только с имущественными правами на них, но и с особой эмоциональной связью между владельцем и животным: смерть животного причиняет человеку страдания [КС № 38-П, п. 5]. Поэтому при обращении с животными без владельцев нужно обеспечивать условия, при которых владелец сможет обнаружить потерявшееся животное [КС № 38-П, п. 5].

Запрет жестокого обращения имеет конституционную основу и комплексную межотраслевую природу. Он обеспечивается публично-правовой ответственностью: ч. 2 ст. 8.52 КоАП РФ и ст. 245 УК РФ [КС № 38-П, п. 5]. Субъекты РФ обязаны учитывать этот запрет, когда устанавливают правила обращения с животными без владельцев. Если они в пределах федерального закона допускают умерщвление таких животных, оно должно осуществляться только гуманными методами [КС № 38-П, п. 5].

ВС РФ признал неправильным толкование, по которому гибель собаки означает только имущественный вред и поэтому исключает компенсацию морального вреда. Отнесение животных к имуществу не препятствует такой компенсации. Суд указал, что ст. 151 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня нематериальных благ и способов их нарушения [Обзор ВС].

На что обратить внимание

  • Имущественный режим применяется к животным субсидиарно: специальное регулирование в законе или ином правовом акте имеет приоритет [ч. 1 ст. 137].
  • Запрет жестокого обращения действует при осуществлении любых прав на животных, а критерием служат принципы гуманности [ч. 2 ст. 137].
  • Сам по себе запрет не исключает умерщвление животных, но требует гуманных методов [КС № 38-П, п. 5].
  • Имущественная квалификация животного не блокирует требование о компенсации морального вреда за его гибель [Обзор ВС].

Комментарий OpenLEX подготовлен ИИ по тексту статьи и разъяснениям высших судов. Не является официальным толкованием; первоисточник — текст закона выше.

Толкование и практика10

  1. Суд общей юрисдикции№ 33-1634/2026 от 26.04.2026· упоминается

    Верховный Суд Чувашской Республики, дело № 33-1634/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 2-3602/2025 от 05.04.2026· упоминается

    Приокский районный суд г. Нижний Новгород, дело № 2-3602/2025

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 2-507/2025 от 12.02.2025· упоминается

    Петропавловск-Камчатский городской суд, дело № 2-507/2025

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 38-П от 18.07.2024· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 38-П по делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия

    части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия

    Официальный текст
  5. Обзор практики ВС РФ№ 2 от 19.07.2023· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)

    Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

    Официальный текст
Ещё 5 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Суд общей юрисдикции№ 2-282/2020 от 08.07.2020· упоминается

    Талицкий районный суд, дело № 2-282/2020

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 2-13/2020 от 13.01.2020· упоминается

    Вагайский районный суд, дело № 2-13/2020

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 2-763/2018 от 15.07.2018· упоминается

    Асбестовский городской суд, дело № 2-763/2018

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 2-3761/2018 от 15.05.2018· упоминается

    Дзержинский районный суд г. Волгограда, дело № 2-3761/2018

    Официальный текст
  5. Суд общей юрисдикции№ 2-1582/2017 от 30.11.2017· упоминается

    Ярославский районный суд, дело № 2-1582/2017

    Официальный текст

Разъяснения судов не заменяют текст закона.