Сургутский районный суд, дело № 2-2957/2025 (Суд общей юрисдикции № 2-2957/2025 от 09.03.2026)

Решение № 2-2957/2025 2-369/2026 2-369/2026(2-2957/2025;)~М-2628/2025 М-2628/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2957/2025 Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское Дело № 2–369/2026 86RS0005-01-2025-004850-59 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2026 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1», ООО «Жилищный комплекс Сибири» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1». Продавец является застройщиком вышеуказанного жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ответчик ООО «Жилищный комплекс Сибири». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов с крыши. ФИО1 обратился в управляющую компанию с требованием об устранении причины затопления. Представителем управляющей компании был составлен акт обследования квартиры и рекомендовано обратиться с указанным требованием к застройщику. ФИО1 неоднократно обращался к застройщику с требованием устранить недостатки кровельного покрытия по гарантии. Со слов застройщика, такие работы были проведены. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное, более обильное, затопление квартиры, принадлежащей истцам, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным представителем ООО «Жилищный комплекс Сибири». ФИО1 вновь обратился в управляющую компанию, однако мер принято не было, рекомендовано обратиться к застройщику. Указанные обстоятельства свидетельствуют как о некачественном выполнении работ застройщиком при строительстве многоквартирного дома и невыполнении им требования об устранении недостатков, так и о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, непринятии мер после обращения собственника об устранении причин залива квартиры. В результате затопления произошло намокание всех стен в квартире с накоплением воды на поверхности пола, в связи с чем требуется повторное проведение первичных отделочных работ (полная просушка квартиры, обработка стен от грибков и плесени, оштукатуривание, шпатлевание). Требования истцов о возмещении причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов на юридические услуги 7 000 рублей и об устранении недостатков кровельного покрытия ответчики в добровольном порядке не удовлетворили. Указанное требование ответчиком ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Жилищный комплекс Сибири» ДД.ММ.ГГГГ. Залив квартиры произошел в пределах гарантийного срока, как с момента ввода дома в эксплуатацию, так и с момента передачи застройщиком квартиры истцам по договору купли-продажи. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 209 000 рублей, что подтверждается отчетом №М-ЧПО об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры. Исследование проведено по заказу истца ФИО1, за производство экспертизы уплачено 22 000 рублей. Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле: неустойка = дни просрочки* сумма ущерба* 1%. 116 дней * 200 000 рублей *1% = 232 000 рублей. На основании вышеизложенного ФИО1, ФИО4 просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 209 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере 232 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требованиями Р-ных о возмещении материального ущерба солидарно с ООО «Жилищный комплекс Сибири», в остальной части иск не признала. Представитель ответчика ООО «Жилищный комплекс Сибири» ФИО3 в судебном заседании признала исковые требованиями Р-ных о возмещении материального ущерба солидарно с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1», в остальной части иск не признала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1». Продавец является застройщиком вышеуказанного жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ответчик ООО «Жилищный комплекс Сибири». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов с крыши. ФИО1 обратился в управляющую компанию с требованием об устранении причины затопления. Представителем управляющей компании был составлен акт обследования квартиры и рекомендовано обратиться с указанным требованием к застройщику. ФИО1 неоднократно обращался к застройщику с требованием устранить недостатки кровельного покрытия по гарантии. Со слов застройщика, такие работы были проведены. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное, более обильное, затопление квартиры, принадлежащей истцам, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным представителем ООО «Жилищный комплекс Сибири». ФИО1 вновь обратился в управляющую компанию, однако мер принято не было, рекомендовано обратиться к застройщику. Учитывая изложенное, частичное признание исковых требований обоими ответчиками, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют как о некачественном выполнении работ застройщиком при строительстве многоквартирного дома и невыполнении им требования об устранении недостатков, так и о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, непринятии мер после обращения собственника об устранении причин залива квартиры. В результате затопления произошло намокание всех стен в квартире Р-ных с накоплением воды на поверхности пола, в связи с чем требуется повторное проведение первичных отделочных работ (полная просушка квартиры, обработка стен от грибков и плесени, оштукатуривание, шпатлевание). Требования истцов о возмещении причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов на юридические услуги 7 000 рублей и об устранении недостатков кровельного покрытия ответчики в добровольном порядке не удовлетворили. Указанное требование ответчиком ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Жилищный комплекс Сибири» ДД.ММ.ГГГГ. Залив квартиры произошел в пределах гарантийного срока, как с момента ввода дома в эксплуатацию, так и с момента передачи застройщиком квартиры истцам по договору купли-продажи. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 209 000 рублей, что подтверждается отчетом №М-ЧПО об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры. Исследование проведено по заказу истца ФИО1, за производство экспертизы уплачено 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» выполнил работы по ремонту крыши. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке, актами обследования квартиры, сведениями из ЕГРН, перепиской сторон, договором управления многоквартирным жилым домом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, договором купли-продажи квартиры, актом выполненных работ, объяснениями лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Следовательно, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона № 214-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., крыша дома включается в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 Правил). Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с. п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно абз. 8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание иска ответчиками в части требований о взыскании с них солидарно 209 000 рублей в счет возмещения материального ущерба не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска в данной части. С учетом изложенного суд и считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1», ООО «Жилищный комплекс Сибири» солидарно в пользу ФИО1, ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 209 000 рублей. Срок удовлетворения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) отдельных требований потребителя, в частности, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества установлен ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона). Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» в пользу ФИО1, ФИО4 (5305088 (цена товара) х 1% х 116 дней (дни просрочки)) = 6 153 902 рубля 08 копеек, но не более цены товара, то есть 5 305 088 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» в пользу ФИО1, ФИО4 в счет неустойки 232 000 рублей. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом управляющей организации ООО «Жилищный комплекс Сибири» от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки с ООО «Жилищный комплекс Сибири». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истцов с мая 2025 года по январь 2026 года, суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» в пользу истцов в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (104500+232000+50/2) = 193 250 рублей, взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу истцов в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (104500+50/2) = 77 250 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» выполнил работы по ремонту крыши, а судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Р-ных об устранении недостатков кровельного покрытия в течение 30 дней с момента вынесения решения. В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1). Так как в удовлетворении требования об устранении недостатков кровельного покрытия отказано, а требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части устранения недостатков кровельного покрытия является производным от него, суд считает необходимым также отказать в его удовлетворении. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В данном случае, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию дела, объем проделанной представителем работы, цену иска, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 18 000 рублей. Также возмещению ответчиками подлежат расходы истцов на проведение оценки причиненного материального ущерба в сумме 22 000 рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцам, составит 40 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» ИНН <***>, ООО «Жилищный комплекс Сибири» ИНН <***> солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 209 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» в пользу ФИО1, ФИО4 в счет неустойки 232 000 рублей, в компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 193 250 рублей. Взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» в пользу ФИО1, ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 77 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО4 отказать. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Молодежный жилищный комплекс-1» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 13 912 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Жилищный комплекс Сибири» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 7 135 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись гр. [обезличено] Копия верна Судья Сургутского районного суда гр. [обезличено] Суд: Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Ответчики: ООО Жилищный комплекс Сибири" (подробнее) ООО Специализированный застройщик "Молодежный жилищный комплекс-1" (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Сургутский районный суд, дело № 2-2957/2025

Толкуемые статьи