Хорошевский районный суд, дело № 02-0036/2025 (Суд общей юрисдикции № 02-0036/2025 от 16.07.2025)

Решение № 02-0036/2025 02-0036/2025(02-2372/2024)~М-8915/2023 02-2372/2024 2-36/2025 М-8915/2023 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/25 (77RS0031-02-2023-018562-77) по иску ......... о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 05 ноября 2005 года. Фактически с начала 2023 года семья распалась, ФИО1 переехала проживать в адрес. В период брака супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, в досудебном порядке сторонам не удалось произвести раздел имущества. Кроме того, как указывает ФИО1, в результате недобросовестных действий ФИО2 состав общего имущества был уменьшен, им было отчуждено 3 земельных участка, 4 строения и 2 транспортных средства, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для отступления от равенства долей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. В связи с изложенным, истец просит признать совместно нажитым следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...), кадастровая стоимость сумма; квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...), кадастровая стоимость сумма; квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...), кадастровая стоимость сумма; земельный участок общей площадью 12 126 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 12 124 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 169 107 кв.м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес; нежилое здание общей площадью 225 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; нежилое здание общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; нежилое здание общей площадью 36 кв.м, кадастровый номер ...... расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; гараж общей площадью 120 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма; мопед марка автомобиля ..., 2006 год выпуска; долю в размере 50% от уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ», (ОГРН <***>), зарегистрированное 28.05.2018 стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...; снегоболотоход ..., 2015 года выпуска, стоимостью сумма; снегоболотоход C..., 2015 года выпуска, стоимостью сумма; снегоход Yamaxa ..., 2014 года выпуска, стоимостью сумма; гладкоствольное ружье, ... ; произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом: выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); долю в размере 50% от уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ», (ОГРН <***>), зарегистрированное 28.05.2018, стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...; снегоболотоход C..., 2015 года выпуска, стоимостью сумма; гладкоствольное ружье, ...; мопед марка автомобиля ..., 2006 год выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю оплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, денежную компенсацию в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; 25% уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ» (ОГРН <***>); мопед марка автомобиля ..., 2006 год выпуска; выделить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...; гладкоствольное ружье, ..., 2009 года приобретения, заводской номер 022155; 25% уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ» (ОГРН <***>); снегоболотоход CF MOTO марка автомобиля CF 50 X5 YJ EFI EPS, г.р.з. 4541 фио 77; прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в счет компенсации ½ доли дохода, полученного ФИО1 от сдачи в аренду квартир с кадастровыми номерами ... и .... В обоснование требований встречного иска ФИО2, ссылался на то обстоятельство, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2023 года. В совместной собственности сторон находится недвижимое имущество (3 квартиры), на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, на имя ФИО2 – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также три гладкоствольных ружья. Также в совместной собственности сторон находятся снегоболотоход, мопед. Кроме того, ФИО1 без согласия с ФИО2 сдается в аренду две квартиры, размер арендной платы за каждую квартиру составляет сумма, в связи с чем ФИО1 за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года получен доход в размере сумма Поскольку соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, в досудебном порядке сторонам не удалось произвести раздел имущества, ФИО2 обратился в суд с данным встречным иском. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просили удовлетворить требования встречного иска. Суд, участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. По смыслу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 и Олейник (после заключения брака фио) С.Н. с 05 ноября 2005 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>. Решением мирового судьи судебного участка № 154 адрес, принятым 30 мая 2024 года по делу № 2-651/2024, брак, зарегистрированный 05.11.2005 между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира № 220, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Право собственности зарегистрировано за ФИО1 06.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН; квартира № 2 по адресу: адрес, кадастровый номер .... Право собственности зарегистрировано за ФИО1 24 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; квартира № 164, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Право общей долевой собственности (по 1/2 доли) зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 01.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, собственником которого с 26.09.2014 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства; автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2; снегоболотоход C..., номер двигателя 191R5D212111, собственником которого является с 04.08.2015 ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации машины; мопед марка автомобиля ..., 2006 год выпуска, собственником которого является с 03.08.2022 ФИО1; гладкоствольное ружье, ... . Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является участником и генеральным директором ООО «Смарт Лаб», уставный капитал сумма, доля ФИО1 в уставном капитале – 50%. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака сторон, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов, а доли супругов в данном имуществе являются равными (по ½ доли за каждым). Довод ФИО1 о наличии правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в связи с тем, что ФИО2 совершены действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, судом отклоняется в силу следующего. Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Согласно п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 названного Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Так, ФИО1 указывает, что в период брака супругами также приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 12 126 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 12 124 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 169 107 кв.м, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: адрес; нежилое здание общей площадью 225 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес; нежилое здание общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес; нежилое здание общей площадью 36 кв.м, кадастровый номер ...... расположенное по адресу: адрес; гараж общей площадью 120 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес; снегоболотоход ..., 2015 года выпуска, стоимостью сумма; снегоболотоход C..., 2015 года выпуска, стоимостью сумма; снегоход Yamaxa ..., 2014 года выпуска, стоимостью сумма Однако, данное имущество реализовано ФИО2: земельный участок с кадастровым номером ..., гараж с кадастровым номером ..., дом с кадастровым номером 50:04:0000000:91374, дом с кадастровым номером ... безвозмездно переданы ФИО2 своему сыну фио на основании договора дарения недвижимого имущества от 19 июля 2023 года; земельный участок с кадастровым номером ..., нежилое здание общей с кадастровым номером ..., нежилое здание с кадастровым номером ..., нежилое здание с кадастровым номером ... безвозмездно переданы ФИО2 своему сыну фио на основании договора дарения недвижимого имущества от 19 июля 2023 года; земельный участок с кадастровым номером ... безвозмездно передан ФИО2 своему сыну фио на основании договора дарения недвижимого имущества от 19 июля 2023 года; снегоболотоход ... продан ФИО2 договор купли-продажи от 23 августа 2023 года. Таким образом, указанное имущество реализовано ФИО2 в период брака, в связи с чем именно на ФИО1 законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга. Вместе с тем, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что распоряжение указанным имуществом произошло в отсутствие её согласия. Утверждение ФИО1 о том, что брачные отношения были фактически прекращены весной 2023 года, в связи с чем своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества она не давала, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Напротив, при обращении к мировому судье с иском о расторжении брака ФИО2 указал, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с осени 2023 года. Судом был допрошен свидетель фио, который сообщил суду, что является знакомым ФИО2, ФИО1 видел несколько раз. О разводе узнал в ноябре 2023 года от ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, данные показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельные участки и расположенные на них строения подарены ФИО2 своему сыну фио в период брака с ФИО1, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, носящих исключительных характер, которые являются основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не представлено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе. Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества в виде квартир, суд исходит из следующего. ФИО1 полагает, что в её собственность подлежит выделению квартира, расположенная по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, (кадастровый номер ...); ½ доля квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, (кадастровый номер ...). Предлагая свой вариант раздела данного имущества, ФИО2 полагает возможным выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...), а в собственность ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...). Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что основания для отступления от равенства долей не имеется, не может согласиться с предложенным ФИО1 вариантом раздела имущества, поскольку указанный вариант не отвечает принципу равного раздела имущества между супругами и не отвечает интересам сторон. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что квартирой № 164, расположенной по адресу: адрес, фактически пользуется фио Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ... составляет сумма, квартиры с кадастровым номером ... – сумма, квартиры с кадастровым номером ... – сумма Таким образом, кадастровая стоимость двух квартир с кадастровыми номерами ... и ... практически равна стоимости квартиры с кадастровым номером .... На основании изложенного, суд полагает возможны произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде трех квартир следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...) и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:08:0009031 :3126); признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...). При этом право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру подлежит прекращению. Определенный судом вариант раздела указанного имущества соответствует требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон. Заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств ФИО1 полагает возможным выделить в свою собственность автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а в собственность ФИО2 - автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...; снегоболотоход C..., 2015 года выпуска; мопед марка автомобиля ..., 2006 год выпуска. ФИО2 полагает, что мопед марка автомобиля ..., 2006 год выпуска должен быть передан в собственность ФИО1, в остальной части указывая на аналогичный порядок раздела транспортных средств между супругами. ФИО1 представлен отчет № 2023/2554 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, составленный 17.10.2023 ООО «Компания оценки и права», согласно которому стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код составила сумма Также ФИО2 представлен отчет об оценке от 12 марта 2024 года № 07И-03-24, составленный ООО «Оценочная компания ИНТЕГРАЛ», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., составила сумма Суд полагает возможным при разрешении заявленных требований руководствоваться данными отчетами об оценке, поскольку оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется, данные отчеты не оспорены доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в отношении указанных автомобилей сторонами не заявлено. Учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, а также, что между супругами сложился порядок пользования автомобилями, суд полагает возможным признать автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственностью ФИО1, а автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... – собственностью ФИО2 Также суд полагает возможным, учитывая, что мопед марка автомобиля ..., 2006 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1, оставить данное транспортное средство в собственности ФИО1 Кроме того, сторонами заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества – гладкоствольного ружья .... При этом сторонами указано, что данное имущество подлежит передаче в собственность ФИО2 ФИО2 представлены отчеты об оценке, составленные ООО «Паритет-Эксперт», согласно которым рыночная стоимость данного огнестрельного оружия составила: гладкоствольное ружье, ... VIN-кодсумма (отчет № 533/03-24). Суд полагает возможным при разрешении заявленных требований руководствоваться отчетами об оценке, составленными ООО «Паритет-Эксперт» в отношении огнестрельного оружия, поскольку оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется, данные отчеты не оспорены, напротив ФИО1 в ходе судебного разбирательства выразила согласие с данными отчетами об оценке. Принимая во внимание, что данное имущество фактически находится в распоряжении ФИО2, который имеет право на пользование огнестрельным оружием, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит оставлению в собственности ФИО2 Разрешая требования сторон о разделе доли уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ» суд, принимая во внимание, что доли супругов при разделе имущества признаются равными, доля данного общества приобретена в период брака ФИО1, производит раздел доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СМАРТ ЛАБ» в равных долях, по 1/2 доле за каждым из бывших супругов, то есть по 25 % уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ». Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу (транспортные средства, оружие), составляет сумма, то есть на долю каждого приходится сумма Стоимость имущества, переданного в собственности ФИО1 (автомобиль и мопед), составляет сумма Стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность ФИО2, составляет сумма Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация в размере сумма (сумма – сумма). Кроме того, как установлено судом, ФИО2 было реализовано совместно нажитое с ФИО1 имущество: снегоболотоход ... продан ФИО2 по договору купли-продажи от 23 августа 2023 года по цене сумма Определением суда от 31 января 2025 года по ходатайству ФИО1 в целях определения рыночной стоимости указанного имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр по проведению судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № 2-36/2025 от 07 апреля 2025 года, рыночная стоимость квадроцикл... 2014 года выпуска – сумма Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Таким образом, общая стоимость проданного ФИО2 имущества составляет сумма, в связи с чем размер денежной компенсации, подлежащий выплате ФИО2 в пользу ФИО1 за проданный транспортные средства, составит сумма На основании изложенного, общий размер компенсации, подлежащий выплате ФИО2 в пользу ФИО1 составит сумма (сумма + сумма). Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации ½ доли дохода, полученного ФИО1 от сдачи в аренду квартир с кадастровыми номерами ... и ..., удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств получения ФИО1 доходов от сдачи в аренду совместно нажитого недвижимого имущества и их размера. При этом суд учитывает, что ФИО1 в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный 18 июля 2024 года между ФИО1 и фио в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес. Оснований полагать данный договор является недопустимым доказательством по делу не имеется. Таким образом, как исковые требования ФИО1, так и исковые требований ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 13 июля 2023 года, заключенный с фио, содержащий расписку последней о получении от ФИО1 сумма в счет оплаты по данному договору. Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ......... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:08:0009031 :3126); автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; 25% уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ» (ОГРН <***>); мопед: марка, модель марка автомобиля ..., 2006 года выпуска. Признать за ФИО2 право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер ...); автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ...; гладкоствольное ружье, ... ода приобретения, заводской номер 022155; 25% уставного капитала ООО «СМАРТ ЛАБ» (ОГРН <***>). Прекратить право долевой собственности Белицкой ... и Белицкого ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Взыскать с Белицкого ... (паспортные данные) в пользу Белицкой ... компенсацию ½ доли стоимости имущества в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В остальной части исковых требований Белицкой ..., встречных исковых требований Белицкого ... о разделе совместно нажитого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес. Решение принято в окончательной форме 17.07.2025 г. гр. [обезличено] Лутохина Суд: Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: гр. [обезличено] (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное определение от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-0036/2025 Апелляционное определение от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Апелляционное определение от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Апелляционное определение от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Решение от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Решение от 26 июня 2025 г. по делу № 02-0036/2025 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Хорошевский районный суд, дело № 02-0036/2025

Толкуемые статьи