Ленинский районный суд г. Иркутска, дело № 1-217/2026 (Суд общей юрисдикции № 1-217/2026 от 26.03.2026)

Приговор № 1-217/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-217/2026 Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Уголовное ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 27 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего гр. [обезличено], при секретаре судебного заседания гр. [обезличено], с участием государственного обвинителя гр. [обезличено], подсудимого ФИО1, защитника - адвоката гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2026 (38RS0034-01-2026-000403-81) в отношении: ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ****год около 14 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на участке тротуара в 300 метрах от дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидевшего и поднявшего на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Далее, ФИО1, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 01 минуту ****год по местному времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что для Потерпевший №1 и иных лиц его умышленные преступные действия являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров, а именно: ****год, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершил оплату покупок путем бесконтактной оплаты: - в 15 часов 00 минут по местному времени, на сумму 574 рубля 99 копеек; - в 15 часов 01 минуту по местному времени, на сумму 310 рублей; Тем самым, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 01 минуту ****год, находясь в помещении вышеуказанного магазина, используя банковскую карту № АО ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, тайно с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 884 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней ущерб на сумму 884 рубля 99 копеек. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился как своими собственными, по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ****год, примерно в 14.20 часов он вышел из дома и направился в магазин «Бристоль», по адресу: г. Иркутск, <адрес> целью купить сигареты и алкоголь. Проходя по <адрес> в г. Иркутске, примерно в 300 метрах от <адрес> г. Иркутска, он заметил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» коричневого цвета. На карте была выбита фамилия «Потерпевший №1» латинскими буквами, а также имелся значок, обозначающий возможность бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник преступный умысел. Он понимал, что карта чужая, но решил ею воспользоваться, чтобы оплатить покупки. Он поднял карту, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил её в карман и направился в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. В магазине он выбрал алкоголь и сигареты. На кассе, он совершил две операции: ****год в 15 часов 00 минут по Иркутскому времени, оплатил покупку по найденной банковской карте на сумму – 574 руб. 99 коп.; ****год в 15 часов 01 минуту по Иркутскому времени, оплатил покупки по найденной банковской карте на сумму – 310 руб. После совершения покупок он вернулся домой. По пути, примерно в 100 метрах от <адрес> г. Иркутска, он выбросил использованную банковскую карту в мусорный контейнер. Виновным себя признает полностью и раскаивается. С причиненным потерпевшей материальным ущербом в размере 884 руб. 99 коп. согласен, ущерб погасил полностью (т. 1 л.д. 39-43, 117-120, 135-139). Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой указал на место в 300 метрах от дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на тротуар, где обнаружил банковскую карту, после чего указал на магазин «Бристоль», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где осуществил 2 покупки по найденной банковской карте, указал на мусорный контейнер, расположенный в 100 метрах от дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где выкинул найденную банковскую карту (т. 1 л.д. 44-51). Оглашенный в суде протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, так и данные в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ****год в утреннее время она вместе с ребенком ходила в ОГБУЗ «Поликлиника №», проходя ТЦ «Смайл молл», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, она была в шубе, в кармане которой лежала её банковская карта №. Она рассчиталась картой за проезд на общественном транспорте. Скорее всего, когда она шла по улице, банковская карта могла выпасть из кармана, так как она лежала вместе с варежками, которые она доставала из кармана. Они с дочерью пришли домой около 10.00 часов ****год. В 15.00 часов ей на ее сотовом телефоне пришло «Сбербанк», о том, что по ее карте происходит списание денежных средств. Она зашла в приложение и обнаружила, что у нее с банковской карты были совершены следующие операции, разрешение на совершение которых она не давала никому: ****год в 15.00 часов по Иркутскому времени - оплата на сумму 574 руб. 99 коп., в магазине Бристоль по адресу: г. Иркутск, <адрес>; также ****год в 15.01 часов по Иркутскому времени - оплата на сумму 310 руб. в магазине Бристоль по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Увидев операции, она поняла, что где-то потеряла свою банковскую карту и сразу же заблокировала ее. От следователя узнала, что преступление совершил ФИО1 Таким образом, ей причинен ущерб в размере 884 руб. 99 коп., данные ущерб для нее является незначительным, но существенным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 30 000 руб., на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, также оплачивает коммунальные услуги, уже около 8000 рублей, еще оплачивает продукты питания около 15 000 рублей в месяц, ребенку покупает необходимые вещи, так как он растет быстро (т. 1 л.д. 86-89, 104-107). Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-4. В ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ было установлено, что в магазине «Бристоль» имеются камеры видеонаблюдения, в связи с чем, видеозаписи за ****год были изъяты и перекопированы на СД-Р диск. На видеозаписях зафиксировано, в помещении магазина мужчина, одетый в серую куртку, в серую шапку, покупает сигареты, а также алкоголь и производит оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» №. В ходе ОРМ был установлен ФИО1, который проследовал в отдел полиции для дачи объяснения, дал признательные показания (т. 1 л.д. 20-21). Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетеля согласился в полном объеме. Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетель оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается. Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими письменными доказательствами: - протоколом выемки от ****год у свидетеля Свидетель №1 СД-Р диска с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26). - протоколом осмотра предметов от ****год - выписки по банковскому счету №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ****год по ****год. Транзакции: ****год в 20:00 по МСК, 15.00 часов по Иркутскому времени - бесконтактная покупка, сумма – 574 руб. 99 коп., наименование торговой точки – Бристоль 4640 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, устройство с которого была совершена операция - 23615625. - Дата и время транзакции – ****год в 20:01 по МСК 15.01 часов по Иркутскому времени; Бесконтактная покупка ПОС ТУ Сбербанк, сумма – 310 руб., наименование торговой точки – Бристоль 4640 по адресу: г. Иркутск, <адрес>, устройство с которого была совершена операция - 23615625. По окончании осмотра выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-60); - протоколом осмотра предметов от ****год - выписки по банковскому счету №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ****год по ****год (т. 1 л.д. 62-67); - протоколом осмотра предметов от ****год - СД-Р диска, с пояснительной надписью: «Видео: Бристоль». На видеозаписи запечатлено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, запечатлена кассовая зона, где находятся мужчина, одетый в обувь темного цвета, брюки серого цвета, куртку серого цвета, шапка серого цвета. Дата. Время - ****год 15:00:23. На видеозаписи указанный мужчина оплачивают товары на кассе магазина. А именно мужчина, прикладывает к терминалу магазина банковскую карту коричневого цвета, после чего, в 15:00:42 покидают помещение магазина. ФИО1 опознал себя на видеозаписи, пояснил, что даты и время указаны верно. На видеозаписях он ****год, находясь в указанном магазине, приобретал товары, которые оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, данная карта является похищенной им ранее. После осмотра СД-Р диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-72). - протоколом осмотра предметов от ****год - скриншотов операций по банковской карте Потерпевший №1 Отображены три финансовые операции за 16 декабря в 15:01: «Покупка Бристоль» на сумму 310 руб.; в 15:00: «Покупка Бристоль» на сумму 574,99 руб. Указана карта «МИР •• 7679», приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-82); - протоколом выемки от ****год у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А16» модели «ЭсЭм-А16Эф/ДиЭс», на которой приходили смс-оповещения о снятии денежных средств с карты (т. 1 л.д. 93-95); - протоколом осмотра предметов от ****год - сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А16» модели «ЭсЭм-А16Эф/ДиЭс» имей – №, имей 2 – № (т. 1 л.д. 96-101); - протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности в 300 метрах от дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе осмотра установлено место возникновения умысла у ФИО1 на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-110); - протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе осмотра установлено место, где были совершены 2 покупки по банковской карте Потерпевший №1, установлен номер платежного терминала – 23615625 (т. 1 л.д. 111-113). Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ). При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, похитил со счета последней денежные средства путем оплаты товаров в магазине. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено. ФИО1, согласно представленным документам, на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 149). Согласно сведениями ГБУЗ «ИОКПБ №» г. Иркутска по стационарным и архивным данным на учете не состоит (т. 1 л.д. 150-151). В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого. Согласно характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 157). В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого, состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, наказания в виде штрафа. Также судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, путем изменения с тяжкого, на преступление средней тяжести, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны. Адвокат гр. [обезличено] поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. Государственный обвинитель гр. [обезличено] возражала против удовлетворения данного ходатайства. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, категория совершенного преступления может быть судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлениями и ходатайствами. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, и подсудимый может быть освобожден от отбытия наказания в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться регулярно один раз в месяц. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по банковскому счету №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ****год по ****год, скриншоты операций по банковской карте Потерпевший №1 на 3 листах бумаги формата А4, ДВД-р диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А16» модели «ЭсЭм-А16Эф/ДиЭс» имей - №, имей 2 – № – с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 снять. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. гр. [обезличено] Борисенко Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Борисенко Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Ленинский районный суд г. Иркутска, дело № 1-217/2026

Толкуемые статьи