Краснодарский краевой суд, дело № 33-2482/2026 (Суд общей юрисдикции № 33-2482/2026 от 14.01.2026)

Апелляционное определение № 33-2482/2026 33-35929/2025 от 14 января 2026 г. Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – гр. [обезличено] Дело № 33-2482/26 По первой инстанции № 2-1398/25 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 15 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей гр. [обезличено], судей гр. [обезличено] и гр. [обезличено], при ведении протокола помощником судьи гр. [обезличено], рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с апелляционной жалобой истца на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи гр. [обезличено] об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление истца и ее представителя по заявлению ФИО3 в ее поддержку, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указала, что она является автором фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq (далее - Произведения), которые впервые были размещены на сайте её питомника по адресу: https://ultimatebully.ru. В ходе мониторинга сети Интернет она обнаружила использование ответчиком указанных фото на своем сайте. Сайт располагается по адресу: https://pitomnicdog.ru, также имеется страница в социальной сети ВКонтакте, на которую можно перейти напрямую с указанного сайта. Просила обязать ответчика прекратить незаконное использование указанных Произведений удалив их с её сайта по адресу: https://pitomnicdog.ru; взыскать компенсацию за незаконное использование Произведений 120 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что с согласия истца в информационных целях использовала Произведения, в случае признания использования неправомерным просила снизить взыскание компенсации до 10 000 руб. Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 22 июля 2025 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части обязания ответчика прекратить незаконное использование фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq удалив их с её сайта по адресу: https://pitomnicdog.ru; взыскана компенсация за незаконное использование фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку фотографии использовались с указанием на сайт собак заводчика (истца). Истец убытков не понесла, элементом творчества при производства фотографии не имелось, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Истец в суд апелляционной инстанции не смотря на надлежащее уведомление не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствии. Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ее представителя в поддержку жалобы не находит оснований к отменен решения суда. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения такого характера допущены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ). Ответчик не отрицала авторства Произведений истца. Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В силу пунктов 1 и 3 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности, что не было учтено районным судом. В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключитель-ных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как разъяснено в пункте 43.2 Постановление от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона. В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Как усматривается из материалов дела истец является автором фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, которые впервые были размещены на сайте её питомника по адресу: https://ultimatebully.ru. Ответчик не отрицает, что на своем сайте использовала указанные фотографические произведения истца. Ответчику истцом вменяется использование фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, на момент написания претензии фотографическое произведение IMG_5560-01 удалено с сайта ответчика, данные факты в судебном заседании ответчиком не оспаривается и подтверждены. Вопреки доводам жалобы никаких упоминаний о том, что спорные фотографические произведения и сам питомец принадлежит истцу, на сайте ответчика не имеется, а истец отрицает, что давала согласия ответчику на размещение фотографических произведений. Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы о том, что спорные фотографии не могут являться объектом авторского права по основаниям, указанным в пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ. Согласно пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в том числе сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). По смыслу вышеуказанной статьи из числа объектов авторского права исключены сообщения о событиях и фактах, которые не имеют творческого начала и носят исключительно информационный характер, такие сообщения неоригинальны, представляют собой простое, механическое, нетворческое переложение событий и фактов. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа их выражения. Этой же статьей ГК РФ законодатель устанавливает перечень объектов авторского права. Согласно установленному перечню к объектам авторского права в том числе относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Таким образом, фотографические произведения предполагаются творческими, пока не доказано иное. Бремя такого доказывания лежит на лице, использующем фотографическое произведение в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, где указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что спорная фотография, содержащая изображение собаки породы Американский Булль не носит исключительно информационный характер, является иллюстрацией рекламой предлагаемого товара. Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Однако использование спорных фотографических произведений осуществлено вопреки требованиям вышеназванной статьи ответчиком без указания автора, при таких условиях использование произведение не может расцениваться в качестве правомерного. Согласно ст. 1265 ГК РФ автору произведения принадлежат неимущественные права: право авторства и право автора на имя, а согласно ст. 1266 ГК РФ - право на неприкосновенность произведения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит в силу ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Положения ст. 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. В силу подпункта 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права. В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование произведения в сети "Интернет" должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Размещенные на интернет-странице сайта ответчика спорные фотографии вопреки доводам жалобы не содержали ссылки на правообладателя, знак копирайта отсутствует, доказательств получения согласия автора на использование фотографий или принятии всех необходимых мер и проявлении разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю, ответчиком представлено не было. Согласно абзацу 2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При таких обстоятельствах имелись основания для взыскания компенсации предусмотренной ст. 1301 ГК РФ и обязании ответчика прекратить использование фотографии истца на своем сайте. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующая: гр. [обезличено] Судьи: гр. [обезличено], гр. [обезличено] Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Истцы: ИП Умеренкова Олеся Александровна (подробнее) Судьи дела: Тимофеев Владимир Витальевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По авторскому праву

Публичный судебный акт (обезличен). Источник: sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Краснодарский краевой суд, дело № 33-2482/2026

Толкуемые статьи