Спросить

Арбитражный суд · № А78-7129/2020 от 09.06.2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд, дело № А78-7129/2020

sudact.ru

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 268АПК РФ · ст. 269АПК РФ · ст. 270АПК РФ · ст. 271ГК РФ · ст. 313ГК РФ · ст. 315ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 313ГК РФ · ст. 315ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 313ГК РФ · ст. 315

ещё 6

ГК РФ · ст. 410ГК РФ · ст. 313ГК РФ · ст. 315ГК РФ · ст. 410НК РФ · ст. 169НК РФ · ст. 169

Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А78-7129/2020 Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) Четвёртый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №А78-7129/2020 09 июня 2021 года г. Чита Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], судей гр. [обезличено], гр. [обезличено], при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года по делу №А78-7129/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделок недействительными, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2021, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020, и установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о признании недействительными с момента их совершения заявлений ответчика о зачёте встречных однородных требований: 1) от 12.07.2019 №1.4/03.2/6475 на сумму 1 571 711,98 руб.; 2) от 19.08.2019 №1.4/03/8400 на сумму 3 920 814,28 руб.; 3) от 20.08.2019 №1.8/03/5481 на сумму 1 960 407,14 руб.; 4) от 13.09.2019 №1.4/03/9050 на сумму 2 048 132,96 руб.; 5) от 20.09.2019 №1.8/03/6148 на сумму 2 004 270,05 руб.; 6) от 14.10.2019 №1.4/03/9897 на сумму 1 997 271,77 руб.; 7) от 22.10.2019 №1.8/03/6867 на сумму 2 000 770,91 руб.; 8) от 13.11.2019 №1.4/03/11103 на сумму 2 510 106,57 руб.; 9) от 20.11.2019 №1.8/03/7637 на сумму 2 255 438,74 руб.; 10) от 12.12.2019 №1.4/03/12178 на сумму 2 646 528,22 руб.; 11) от 19.12.2019 №1.8/03/8390 на сумму 2 450 983,48 руб.; 12) от 15.01.2020 №1.4/03/117 на сумму 2 508 061,63 руб.; 13) от 24.01.2020 №1.8/03/378 на сумму 2 479 522,60 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015, за период с июня 2019 по декабрь 2020 года в сумме 73 900 342,29 руб. Встречный иск возвращён судом определением от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 11.03.2021). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.03.2021 в иске отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями заключённых договоров сроки исполнения обязательств по активным требованиям наступают позднее сроков исполнения обязательств по пассивным требованиям. № п/п Заявление ПАО «Россети Сибирь» о зачете Дата оплаты по договору что зачитывают ПАО Россети сумма № заявления о зачете Дата заявления о зачете от 30.11.2010 № 18.7500.7.11 пассивное требование от 20.02.2015 №Р-10/15/НТЭ (18.4200.3587.15) активное требование по договору от 30.11.2010 № 18.7500.7.11 пассивное требование по договору от 20.02.2015 №Р-10/15/НТЭ (18.4200.3587.15) активное требование 1 1 571 711,98 №1.4/03.2/6475-исх 12.07.2019 20.07.2019 20.07.2019 оконч.платеж за июнь 2019 (частично) оконч.платеж за июнь 2019 2 3 920 814,28 №1.4/03/5481-исх 19.08.2019 20.08.2019 20.08.2019 оконч.платеж за июль 2019 частично полностью оплата за июль 2019 (аванс + оконч.) 3 1 960 407,14 №1.8/03/5481-исх 20.08.2019 15.08.2019 25.08.2019 аванс, платеж заавгуст2019 (частично) аванс.платеж за август 2019 4 2 048 132,96 №1.4/03/9050-исх 13.09.2019 20.09.2019 20.09.2019 оконч.платеж за август 2019 (частично) оконч.платеж за август 2019 5 2 004 270,05 №1.8/03/6148-исх 20.09.2019 15.09.2019 25.09.2019 аванс.платеж за сентябрь 2019 (частично) аванс.платеж за сентябрь 2019 6 1 997 271,77 №1.4/03/9897-исх 14.10.2019 20.10.2019 20.10.2019 оконч.платеж за сентябрь2019 (частично) оконч.платеж за сентябрь 2019 7 2 000 770,91 №1.8/03/6867-исх 22.10.2019 15.10.2019 25.10.2019 аванс.платеж за октябрь2019 (частично) аванс.платеж за октябрь 2019 8 2 510 106,57 №1.4/03/11103-исх 13.11.2019 20.11.2019 20.11.2019 оконч.платеж за октябрь 2019 (частично) оконч.платеж за октябрь 2019 9 2 255 438,74 №1.8/03/7637-исх 20.11.2019 15.11.2019 25.11.2019 аванс.платеж за ноябрь2019 (частично) аванс.платеж за ноябрь 2019 10 2 646 528,22 №1.4/03/12178-исх 12.12.2019 20.12.2019 20.12.2019 оконч.платеж за ноябрь 2019 (частично) оконч.платеж за ноябрь 2019 11 2 450 983,48 №1.8/03/8390 19.12.2019 15.12.2019 25.12.2019 аванс.платеж за декабрь2019 (частично) аванс.платеж за декабрь 2019 12 2 508 061,63 №1.4/03/117-исх 15.01.2020 20.01.2019 20.01.2019 оконч.платеж за декабрь 2019 (частично) оконч.платеж за декабрь 2019 13 2 479 522,60 №1.8/03/378-исх 24.01.2020 15.01.2019 25.01.2019 аванс.платеж за январь 2020 (частично) аванс.платеж за январь 2020 Заявитель обращает внимание на то, что все оспариваемые зачёты заявлены ПАО «Россети Сибирь» до истечения сроков исполнения по активным требованиям, по обязательствам оплаты окончательного платежа – до истечения сроков исполнения по пассивным требованиям. Заявитель утверждает, что вопрос наличия/отсутствия у истца и ответчика платёжных документов в целях досрочного исполнения обязательств в суде не исследовался, доводы и возражения сторон по этому вопросу не заявлялись, документы не предоставлялись. По мнению заявителя, вывод суда о допустимости зачёта при наличии возможности досрочного исполнения пассивного обязательства не соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку не указан закон, допускающий зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил, и не соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 13 Пленума №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», поскольку на дату заявлений ответчика о зачётах не наступили сроки исполнения по активному требованию. Заявитель полагает, что суд необоснованно счёл ОАО «РЖД» незаинтересованным лицом, чьи имущественные права и законные интересы не затрагиваются оспариваемыми зачётами. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.11.2010 между ОАО «РЖД» (исполнителем) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.7.11, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе транзит электрической энергии через тяговые подстанции филиала ОАО «РЖД» – Забайкальской железной дороги, а заказчик обязался оплачивать услуги и передавать электрическую энергию в точки приёма в необходимом количестве и с надлежащим качеством. Договор подписан с разногласиями в отношении ряда пунктов, в том числе пункта 6.4.6 договора о порядке оплаты за услуги по передаче электрической энергии. Возникшие разногласия урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011. По решению суда пункт 6.4.6 изложен в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) за расчётный период производится следующим образом: - до 15 числа расчётного (текущего) месяца заказчик оплачивает исполнителю 50% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии; - до 15 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательный расчёт. В случае превышения оплаченной стоимости услуг в текущем месяце над фактической стоимостью услуг, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4.3 настоящего договора, разница стоимости услуг засчитывается в счёт следующего платежа. Оплата услуг производится заказчиком в размере стоимости, указанной в выставленных исполнителем счетах и счетах-фактурах, актах». 20.02.2015 между ОАО «РЖД» (сетевой организацией 1) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 2) подписан договор №Р-10/15/НТЭ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация 2 обязалась предоставлять сетевой организации 1 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 1 обязалась оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Порядок оплаты урегулирован сторонами в пункте 4.6 договора в редакции протокола разногласий от 10.10.2017 к дополнительному соглашению от 26.05.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в следующей редакции: «Сетевая организация 1 осуществляет оплату за предоставляемые услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: - до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии, определённой исходя из объёмов передачи электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определённых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за предшествующий расчётный период; - оплата производится на основании счёта, выставленного сетевой организацией 2; - сетевая организация 2 обязуется не позднее пяти календарных дней с даты получения предоплаты от сетевой организации 1 выставить ей авансовый счёт-фактуру на суммы полученной предоплаты в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 168, пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; - окончательный расчёт производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов электрической энергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленного сетевой организацией 2 счёта-фактуры с учётом уменьшения на величину средств, внесённых в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты». В период действия указанных договоров с июля 2019 по январь 2020 года ответчик направил истцу заявления о проведении зачётов встречных требований (13 заявлений) на общую сумму 30 354 020,33 руб., ссылаясь на свои обязательства перед ОАО «РЖД» по договору №18.7500.7.11 от 30.11.2010 и на встречные требования ОАО «РЖД» к ПАО «МРСК Сибири» по договору №Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015. ОАО «РЖД», полагая, что по состоянию на дату оформления заявлений о зачёте встречных требований не наступили сроки исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии ни по обязательствам истца, ни по обязательствам ответчика, обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 соблюдение критерия встречности требований для зачёта в силу статьи 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачётом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В данном случае в обоснование требований о признании спорных зачётов недействительными истец ссылается на то обстоятельство, что заявления о зачёте оформлены ответчиком до наступления срока исполнения требования ответчика к истцу (активное требование). Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 для зачёта на основании статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определён моментом востребования. Вместе с тем, по смыслу статей 410 и 315 ГК РФ для зачёта не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачёте от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачёт считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачёту, то есть наступили установленные законом условия для зачёта. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить своё обязательство. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте. В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551, независимо от процедуры проведения зачёта (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращёнными не с момента заявления о зачёте, подписания акта о зачёте, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачёту, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачётом. В настоящем споре доводы истца о преждевременности заявления о зачёте несостоятельны именно потому, что к моменту заявления о зачёте ответчик уже располагал счетами, выставленными истцом для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии как по итогам расчётного месяца, так и на авансовый платёж, что позволило ему исполнить свои обязательства по оплате зачётом встречных однородных требований. То есть на дату заявления о зачёте обязательства были вполне способны к зачёту. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года по делу №А78-7129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции. гр. [обезличено] Куклин гр. [обезличено] гр. [обезличено] Юдин Суд: 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ОАО Забайкальская дирекция по энергоснабжению-филиал "РЖД" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Ответчики: ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А78-7129/2020 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А78-7129/2020 Показать все документы по этому делу

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.