Решение № 12-58/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) - Административные правонарушения
70MS0013-01-2025-006894-88
Производство 12- 58/2026
РЕШЕНИЕ
30.03.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска гр. [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АнатО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от /________/, вынесенное в отношении ФИО1 АнатО.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании /________/ ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Сообщил, что /________/ к 11 час. 30 мин. был вызван в судебное заседание в качестве ответчика по рассмотрению судьёй ФИО3 гражданского дела. Для участия в судебном заседании прибыл в Октябрьский районный суд г.Томска с опозданием. О том, что задерживается, предупредил по телефону секретаря судьи, но судебные приставы не позволили ему пройти в зал суда, и он остался ждать секретаря судьи в холле первого этажа. Секретарь ФИО4 спустился к нему, сообщил, что судья находится на стадии принятия решения, и спросил, хочет ли он услышать решение судьи. Он ответил положительно. Тогда ФИО4 сказал, что не надо подниматься в зал суда. Он стал возмущаться и настаивать, чтобы ему позволили пройти в зал суда и услышать решение судьи. Судебный пристав ФИО5 поинтересовался, по какой причине он пререкается с секретарём ФИО4, и сказал покинуть помещение суда. В ответ на его сообщение о желании присутствовать на оглашении судьёй решения, ФИО5 заявил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении. Когда он повторил, что желает присутствовать на оглашении судьёй решения, ФИО5 сказал, что будет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, не разъяснив ему процессуальные права, с протоколом не ознакомил, копию протокола не вручил.
ФИО1 пояснил, что, действительно, разговаривал громко, потому что у него громкий голос, и он был возмущён.
В судебном заседании заместитель начальника отделения специального назначения УФССП РФ – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 сообщил, что /________/ по вызову в Октябрьский районный суд г.Томска ФИО1 явился с опозданием, когда судебное заседание у судьи ФИО3 началось. Поэтому после регистрации явки ФИО1 он предложил ему ожидать секретаря судьи в холле первого этажа. О его явке доложил секретарю судебного заседания ФИО4 Когда ФИО4 спустился к ФИО1 и стал с ним разговаривать, ФИО1 начал вести себя вызывающего, громко кричать и возмущаться, что судебное заседание судья начал без него. К ФИО1 подошёл рядом находившийся судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО5, сделал ФИО1 замечание за то, что он громко кричит и тем самым нарушает правила поведения в суде и нормы поведения в общественных местах, попросил вести себя спокойно и разговаривать тише. В ответ ФИО1 продолжил громко кричать и винить судебных приставов в том, что они не пропустили его в зал суда. ФИО5 предупредил ФИО1, что за неисполнение его распоряжения о прекращении действий, нарушающих правила поведения в суде, предусмотрена административная ответственность, и повторно сделал ФИО1 замечание по поводу того, что он громко кричит, нарушает правила поведения в суде, потребовал разговаривать тише. ФИО1 продолжил громко кричать, возмущаться, что судья принял решение в его отсутствие. После этого ФИО1 по указанию ФИО5 прошёл в комнату судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Секретарь судебного заседания Октябрьского районного суда г.Томска ФИО4 показал, что /________/ к 11 час. 30 мин. ФИО1 был вызван в судебное заседание в качестве ответчика по гражданскому делу по иску АО «ТомскРТС», разбирательство по которому проводилось судьёй ФИО3 За несколько минут до его начала ФИО1 позвонил и сообщил, что задерживается. В 11 час. 30 мин. он проверил явку участвующих в деле лиц, ФИО1 не было, о чём доложил судье. Судья начала судебное заседание в отсутствие ФИО1 После того, как судья удалилась в совещательную комнату, спустя несколько минут судебные приставы сообщили, что подошёл ФИО1 Он спустился к нему на первый этаж в холл, сказал, что рассмотрение дела закончено, судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения. ФИО1 очень разозлился, стал громко кричать, что творите, вылетите тут все. К ФИО1 подошёл судебный пристав ФИО5, сделал ему замечание за то, что он громко кричит, нарушает правила поведения в суде, потребовал разговаривать тише. ФИО1 продолжил кричать громко, винил судебных приставов в том, что они не пустили его в судебное заседание. Он предложил ФИО1 пройти к залу суда и дождаться объявления судьёй решения. ФИО5 предупредил ФИО1, что если он продолжит кричать, то будет привлечён к административной ответственности за неисполнение распоряжения судебного пристава прекратить нарушать правила поведения в суде. Несмотря на это, ФИО1 продолжил громко кричать, стал возмущаться, что судья его не дождалась. Тогда ФИО5 сообщил ФИО1, что в отношении него составит протокол об административном правонарушении, и препроводил ФИО1 в комнату судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении.
ФИО6, ФИО4 сообщили, что не присутствовали при составлении ФИО5 указанного протокола, перед дачей ему письменных объяснений /________/ процессуальные права он им разъяснил, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ предупредил.
/________/ и /________/ в судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО5 об обстоятельствах дела дал показания аналогичные показаниям ФИО6, ФИО4 и сообщил, что при составлении по настоящему делу протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснил положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, но удостоверить данный факт своей подписью и получить копию протокола ФИО1 отказался, письменные объяснения ФИО1 составил на отдельном бланке.
Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился в судебное заседание /________/, поэтому судья, руководствуясь п.2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чём вынесла отдельное определение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1 и опросив в качестве свидетелей заместителя начальника отделения специального назначения УФССП РФ – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО5, секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда г.Томска ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.17.3 КОАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.
На основании п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в числе иного обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда и другое.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации о судебных приставах названного выше закона).
Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст.14 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации о судебных приставах).
Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии с п. 3.7 Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.
При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда (п. 3.8 Порядка).
Правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Томска, утверждёнными председателем Октябрьского районного суда г.Томска 06.02.2024, охрана и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.2).
Таким образом, в целях обеспечения порядка деятельности судов и недопущения создания препятствий к осуществлению правосудия на судебных приставов, в числе иного, возложена обязанность по обеспечению безопасности судей, сотрудников суда и иных граждан в помещении суда, обеспечению соблюдения посетителями суда общественного порядка и установленных правил внутреннего распорядка суда; охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в 11 час. 49 мин., находясь на первом этаже в холле здания Октябрьского районного суда г.Томска по адресу: г.Томск, /________/, ФИО1 не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, а именно после того, как ФИО1 явился после начала судебного заседания по делу, назначенного на 11 час. 30 мин. /________/, в связи с чем, ввиду его опоздания судебное заседание было начато в отсутствие ФИО1, он стал возмущаться данным обстоятельством, громко кричать, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 ФИО5 вести себя спокойно, разговаривать тише, не реагировал, продолжал возмущаться и громко кричать.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от /________/ (л.д.2); рапортом, актом судебного пристава по ОУПДС ФИО5 (л.д.5, 6) и письменными объяснениями заместителя старшего судебного пристава ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО4 (л.д.8, 9), в которых названные лица об обстоятельствах дела дали показания, аналогичные их показаниям в суде; письменными объяснениями ФИО1 от /________/, где он сообщил, что прибыл в здание суда в 11 час. 40 мин. для участия в рассмотрении судьёй означенного гражданского иска, но судебный пристав отказался его пропускать, секретарь судьи ему сообщил, что подниматься в зал судебного заседания не надо. После того, как ФИО1 самостоятельно отошёл в сторону на несколько шагов, судебный пристав попросил его уйти, а потом сообщил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении. В протоколе судебный пристав написал ложь, никаких распоряжений он не делал, ему не представлялся и к нему не подходил, только одной фразой запретил ему проходить в зал судебного заседания, на что ФИО1 отреагировал, остался стоять на месте, в результате чего решение судом принято без его участия (л.д.7); правилами пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г.Томска; служебным удостоверением судебного пристава по ОУПДС ФИО5; иными материалами дела.
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.
В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу, оформленный судебным приставом по ОУПДС ФИО5, составлен уполномоченным должностным лицом.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. ФИО1 присутствовал при его составлении, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, ФИО1 отказался.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил судебный пристав по ОУПДС ФИО5
Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации.
Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о неразъяснении ему прав, напротив, воспользовавшись своим правом, по обстоятельствам указанного в протоколе нарушения изложил свои объяснения на отдельном бланке (л.д.7).
Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется.
С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, не допущено, вопреки утверждению в жалобе об обратном.
Доводы ФИО1 о ненаправлении ему копии протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по настоящему делу.
По смыслу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола в случае его составления в отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, при этом копия протокола не была ему вручена ввиду его отказа от проставления в нём подписей.
Следовательно, судебным приставом по ОУПДС были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на получение копии протокола об административном правонарушении.
Таким образом, право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, поскольку факт того, что ему разъяснялись его права установлен. Присутствие его при составлении протокола об административном правонарушении и дача им сразу на месте совершения административного правонарушения письменных объяснений на отдельном бланке «Объяснение (дополнение к объяснению)» свидетельствует о том, что он имел возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Объяснения и показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется и с жалобой не представлено.
Факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, либо его устным показаниям и показаниям других названных лиц, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких условиях сведения, сообщенные ими, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Отсутствие видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
Имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, рассмотрения жалобы по существу и принятия решения.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены приведёнными доказательствами, поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих правила поведения в суде, поступал в соответствии с положениями п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава ФИО5 о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.
Изложенная ФИО1 версия защиты в письменных объяснениях от /________/ и в суде при рассмотрении настоящей жалобы о том, что обстоятельства, указанные судебным приставом в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективного подтверждения не нашла, опровергнута совокупностью приведенных доказательств, поэтому признаётся несостоятельной и во внимание не принимается.
Ссылка на незаконность отказа ему в принятии участия в судебном заседании после его начала по делу не освобождала ФИО1 от обязанности соблюдения установленного в здании суда общественного порядка, правил поведения в общественных местах и требований судебного пристава.
С учётом фактических обстоятельств дела, указывающих на повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.
В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, по почте извещение не получал.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка ФИО1 о рассмотрении дела /________/ мировым судьёй /________/ в 10 час. была направлена /________/ по месту его жительства по адресу: г. Томск, /________/, почтовым отправлением ВГПО 1 класса разряда «судебное» (ШИП /________/) (список /________/ внутренних почтовых отправлений от /________/).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (абзац 2 пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, размещенного на официальном сайте "Почта России", письмо с идентификатором /________/ прибыло в место вручения 23.12.2025, в тот же день передано почтальону и состоялась неудачная попытка вручения, по истечении срока хранения было возвращено мировому судье 03.01.2026.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, п.10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утверждённых Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п).
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.
Таким образом, установленный Порядком срок хранения - семь календарных дней (с 24 по /________/), отделением почтовой связи нарушен не был. Меры, принятые мировым судьей к извещению ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Нахождение в командировке с /________/ по /________/, в подтверждение чего ФИО1 представлена справка председателя /________/», не свидетельствует, что мировым судьей нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ.
При таких условиях дело рассмотрено мировым судьей /________/ в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.3.1, 3.5, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ значение по делу, в том числе указанных ФИО1 в жалобе, в рамках санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и в минимальном размере. Оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся доказательств и установленных обстоятельств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, которые привели к неправильному разрешению дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от /________/, вынесенное в отношении ФИО1 АнатО.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья: гр. [обезличено]
Суд:
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)
Судьи дела:
гр. [обезличено] (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 29 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026
Решение от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-58/2026
Показать все документы по этому делу