1053_984229 СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Москва 9 октября 2026 года Дело № СИП-595/2026 Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2026 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2026 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – судьи Голофаева В.В., судей – Щербатых Е.Ю., Чесноковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЛИЦО_4, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление регионального общественного фонда поддержки и содействия развитию авторской анимации «Фонд ЛИЦО_5» (АДРЕС_1, Москва, 125171, ОГРН НОМЕР_1) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН НОМЕР_2) от 01.04.2026 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 244746, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (АДРЕС_2, Москва, 127427, ОГРН НОМЕР_3). В судебном заседании приняли участие представители: от регионального общественного фонда поддержки и содействия развитию авторской анимации «Фонд ЛИЦО_5» – ЛИЦО_5 (на основании выписки из протокола общего собрания участников регионального общественного фонда поддержки и содействия развитию авторской анимации «Фонд ЛИЦО_5» от 15.01.2024 № 1/20), ЛИЦО_6 (по доверенности от 29.04.2025); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ЛИЦО_7 (по доверенности от 25.12.2025 № 01/4-32-1563/41и); от общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» – ЛИЦО_8 (по доверенности от 26.09.2024 № 29/СМФ-д). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: региональный общественный фонд поддержки и содействия развитию авторской анимации «Фонд ЛИЦО_5» (далее – заявитель, фонд) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.04.2026 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 244746. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – третье лицо, общество «Союзмультфильм»). В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие у общества «Союзмультфильм» заинтересованности в оспаривании правовой охраны товарного знака, поскольку наличие у него исключительной лицензии на аудиовизуальное произведение (мультфильм) «Ёжик в тумане» само по себе не свидетельствует о принадлежности ему авторских прав на персонажей или их изображения. В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР) и разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, авторам произведений, вошедших составной частью в кинофильм, принадлежит авторское право каждому на своё произведение. Таким образом, право на изображение персонажа сохраняется за художником-постановщиком, а не переходит автоматически к киностудии или её правопреемникам. Как отмечает заявитель, охраноспособность персонажа как объекта авторского права не презюмируется и подлежит доказыванию в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10). Персонаж представляет собой совокупность описаний и изображений, выраженных в объективной форме, присущей соответствующему произведению. При этом каждый из кадров мультфильма «Ёжик в тумане», с учётом технологии, которая применялась при создании данного произведения, представляет собой фотокопию произведения изобразительного искусства (рисунка), созданного художником-постановщиком. В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РСФСР и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 седьмом пункта 30 Постановления № 10, авторское право на вошедшие в мультфильм рисунки сохранено за их автором. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что вывод Роспатента о производности и обусловленности авторского права на персонаж от авторского права на аудиовизуальное произведение, действующим лицом которого является этот персонаж, не основан на законе. Как отмечает заявитель, презумпция авторства действует только в отношении самого автора, а иные лица обязаны доказать всю цепочку договоров или иных оснований перехода прав. Между тем общество «Союзмультфильм» не представило доказательств перехода к нему от автора исключительного права на персонаж мультфильма или его изображения. По мнению заявителя, вывод Роспатента о том, что для регистрации спорного товарного знака требовалось именно согласие правообладателя мультфильма, которому одновременно принадлежит и авторское право на изображение персонажа, не основан на законе (часть 3 статьи 486 ГК РСФСР с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 82 Постановления № 10) и фактических обстоятельствах дела. Исходя из буквального смысла текста подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (далее – Закон о товарных знаках) фонду для регистрации спорного обозначения было достаточно заручиться согласием автора рисунка, который был воспроизведён в спорном товарном знаке. Фонд обращает внимание на то, что спорный товарный знак представляет собой фрагмент произведения изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком», созданного в 1995 году и выполненного в технике «акварель по бумаге, покрытой титановыми белилами». При этом заявитель получил согласие автора произведения – ЛИЦО_9 на использование указанного произведения в спорном товарном знаке. Таким образом, право общества «Союзмультфильм» на использование мультфильма «Ёжик в тумане» фактом регистрации фрагмента книжной иллюстрации никоим образом не затронуты. Наряду с изложенным заявитель полагает, что в рассматриваемом случае Роспатент необоснованно подменил понятие «воспроизведение», использованное в пункте 2 статьи 7 Закона о товарных знаках, понятием «сходство до степени смешения». Воспроизведение предполагает изготовление тождественных копий произведения или его части, тогда как сходство до степени смешения допускает наличие отличий. Таким образом, применение к правоотношениям 2002 года более широкого толкования, данного в Справке Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015, противоречит принципу недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лица (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П и от 17.10.2017 № 24-П). 3 Заявитель настаивает на том, что при сравнении обозначений Роспатент не учёл объективную форму их выражения. Спорный товарный знак представляет собой двухмерное статичное изображение, тогда как персонаж мультфильма является динамичным образом, выраженным в форме, присущей аудиовизуальному произведению. Персонаж как совокупность изображений не может быть воспроизведён одним статичным рисунком, а каждый кадр мультфильма является фотокопией самостоятельного произведения изобразительного искусства, авторское право на которое принадлежит художнику. Как указывает фонд, при вынесении оспариваемого решения Роспатент не учёл, что на момент регистрации спорного товарного знака исключительное право на мультфильм принадлежало государству (в период с 1989 по 12.01.2004 гг.). При этом законодательство не предусматривало механизма получения согласия государства на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. С учетом изложенного прекращение правовой охраны товарного знака по мотиву неполучения такого согласия равнозначно привлечению заявителя к ответственности за несовершение объективно невозможных действий в нарушение принципа lex non cogit ad impossibilia. Заявитель также отмечает, что оспариваемое решение содержит большое количество фактических ошибок, которые повлекли за собой неправомерность итоговых выводов. Так, в решении использована ссылка на постановление ЛИЦО_15 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, не подлежащее применению с 2019 года; не применены часть 3 статьи 486, статьи 483, 484, 492 ГК РСФСР; приведён не существующий текст статьи 480 ГК РСФСР; необоснованно проанализированы индивидуализирующие характеристики персонажа, включая неразговорчивость и интерес к внутреннему миру другого персонажа; допущено противоречие в указании года создания мультфильма (1974 и 1975 гг.). Заявитель настаивает на том, что Роспатент допустил ошибку в определении обладателя исключительных прав на мультфильм, указав на предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – предприятие «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»), которое ликвидировано 16.08.2021. В настоящее время соответствующие права принадлежат ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» (Госфильмофонд России). Данное обстоятельство свидетельствует о неполном выяснении существенных для дела обстоятельств. Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Третье лицо также представило отзыв на заявление, доводы которого сводятся к следующему. 4 Общество «Союзмультфильм» является обладателем исключительной лицензии на использование мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.) и персонажа «ЛИЦО_14» на основании лицензионного договора № 04/СМФ-Л от 01.06.2022, заключённого с акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм». В связи с тем, что регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 244746 затрагивает предоставленные третьему лицу правомочия по использованию указанных объектов, оно в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления № 10, является заинтересованным лицом в оспаривании правовой охраны данного средства индивидуализации. Как отмечает третье лицо, первоначальные исключительные права на мультфильм и его части (включая персонажа «ЛИЦО_14»), возникли у киностудии «Союзмультфильм» как предприятия, осуществившего съёмку фильма, на основании статьи 486 ГК РСФСР и сохранялись за ней в силу положений статьи 498 ГК РСФСР. Объём этих прав включал право на воспроизведение, распространение и иное использование произведения всеми дозволенными законом способами, а также право разрешать использование третьим лицам частей фильма. Последующее законодательство лишь подтвердило возможность самостоятельной охраны частей произведения, но не изменило распределение первоначально возникших прав и не наделило физических лиц, участвовавших в создании фильма, исключительными правами на персонажей в отрыве от прав киностудии. Наличие у третьего лица прав на мультфильм «Ежик в тумане» подтверждено выводами, содержащимися в судебных актах, вынесенных по делам № СИП-777/2022 и № СИП-965/2020. Выражая несогласие с позицией фонда об отсутствии у подателя возражения заинтересованности в оспаривании правовой охраны товарного знака, общество «Союзмультфильм» со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), и выводы, содержащиеся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2025 по делу № А40-201888/2023, отмечает, что авторское право на аудиовизуальное произведение и персонажей мультфильмов признаётся за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съёмку фильма, если не доказано иное. Кроме того, объектом, использованным в обозначении товарного знака, в соответствии с авторским договором от 28.11.2002 № 10/02 является персонаж «ЛИЦО_14» мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (художник – Ф. ЛИЦО_9, режиссёр – Ю. ЛИЦО_5), а не самостоятельное произведение изобразительного искусства. По мнению третьего лица, произведение изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком» (1995 г.), на которое ссылается фонд, является производным по отношению к мультфильму «Ёжик в тумане» (1975 г.), поскольку в нём сохранены индивидуализирующие характеристики 5 персонажа фильма. Законность использования такого производного произведения зависит от законности его создания, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 88 Постановления № 10. Как отмечает общество «Союзмультфильм», на момент создания произведения «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком» (1995 г.) законодательство, допускавшее свободную переработку чужого изданного произведения (статьи 492, 494 ГК РСФСР), уже не действовало. С 03.08.1993 применялся абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 (далее – Закон об авторском праве), согласно которому автор производного произведения осуществляет свои права при условии соблюдения прав автора исходного произведения. В связи с тем, что права на фильм и персонаж принадлежали киностудии, ЛИЦО_9 не могла единолично распорядиться производным произведением и его фрагментом без согласия правообладателя мультфильма «Ежик в тумане». Наряду с изложенным третье лицо считает, что регистрация товарного знака затрагивает его права даже в случае воспроизведения в его составе иллюстрации из книжного издания 1978 года. Данное литературное произведение является адаптацией мультфильма «Ежик в тумане» в книжную форму и не представляет собой творчески самостоятельное произведение. Общество «Союзмультфильм» полагает, что отдельные пороки оспариваемого решения Роспатента носят формально-технический характер, не привели к неправильному выводу по существу и не могут служить основанием для признания ненормативного акта недействительным. В судебном заседании 29.09.2026 представители фонда поддержали заявленные требования. Представители Роспатента и общества «Союзмультфильм» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и в письменных объяснениях. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему и возражениях на них, выслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 25.04.2003 по заявке № НОМЕР_4 на имя фонда был зарегистрирован с приоритетом от 04.12.2002 товарный знак « » по свидетельству Российской Федерации № 244746 в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33-го классов и услуг 35, 38, 41, 42, 43, 44-го классов 6 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Впоследствии перечень товаров и услуг был сокращен по заявлению правообладателя до товаров 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 32-го классов МКТУ и услуг 35, 38, 41, 44-го классов МКТУ (дата внесения записи в Государственный реестр – 21.10.2022). В Роспатент 11.03.2025 поступило возражение общества «Союзмультфильм» против предоставления правовой охраны названному товарному знаку ввиду несоответствия его требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку регистрация этого знака произведена в нарушение исключительных прав общества «Союзмультфильм». Общество «Союзмультфильм» сообщило, что обладает исключительной лицензией на использование мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.) на основании лицензионных договоров от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л и его правомочия затронуты регистрацией товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 244746, представляющего собой изображение персонажа «ЛИЦО_14» на фоне тумана из мультфильма «Ёжик в тумане». В 1999 году на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 на базе арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано федеральное государственное унитарное предприятие «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – предприятие «Киностудия «Союзмультфильм»), за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.12.2003 за № 1882-р было установлено правопреемство предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 год). В 2003 году на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.01.2003 № 74-р из предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо федеральное государственное унитарное предприятие «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само предприятие «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» (далее – предприятие «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм»). При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за предприятием «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». В 2009 году на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2009 № 621 предприятие «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенная государственная киноколлекция» 7 (далее – предприятие «ОГК»). В 2011 году между предприятием «ОГК» и предприятием «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор от 29.12.2011 № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». В 2020 году между предприятием «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, предусматривающий предоставление права использования (на условиях исключительной лицензии) мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.), входящего в пакет «Золотая коллекция». В 2021 году предприятие «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». В 2022 году между акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л, предусматривающий предоставление исключительной лицензии. В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л, лицензиар предоставил лицензиату право использования объектов лицензирования, указанных в приложении № 3 к данному договору. При этом пункт (8) приложения № 1 к лицензионному договору от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л указывает, что объекты лицензирования включают в себя элементы произведения, которые в соответствии с пунктом (6) этого же приложения включают в себя персонажи произведений. Персонажи «Ёжик», «Медвежонок», «Собака», «ЛИЦО_14» прямо указаны в приложении № 3 к лицензионному договору № 04/СМФ-Л от 01.06.2022 как объект лицензии. Объём прав, полученных обществом «Союзмультфильм» по лицензионному договору от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л, включает в себя право на использование персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе персонажей «Ёжик», «Медвежонок», «Собака», «ЛИЦО_14» мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.). Общество «Союзмультфильм» в поданном в административный орган возражении отмечало, что ни оно, ни предприятие «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и их правопредшественники не давали разрешение фонду на регистрацию товарного знака с использованием персонажа «ЛИЦО_14» мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.). Как указывало общество «Союзмультфильм», герой мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» – персонаж «ЛИЦО_14» обладает популярным и легко узнаваемым образом, ярко выраженным характером и качествами личности. «ЛИЦО_14» имеет свои индивидуализирующие признаки и является по своему характеру самостоятельным результатом творческого труда, т.е. может быть объектом авторских прав. Как динамический образ «ЛИЦО_14» обладает набором 8 определенных индивидуализирующих характеристик (голова и телосложение: большое тело неопределённой формы с переходом в голову без признаков шеи, покрытое лохматыми перьями; мимика и жесты: ходит на задних лапах, почти не говорит; образ и внешний вид: изначально охотится на ёжика с угрожающим видом, но со временем проявляет интерес к его действиям и внутреннему миру, частью которого и становится и т.п.); Общество «Союзмультфильм» обращало внимание на то, что «ЛИЦО_14» как динамический образ в мультипликационном фильме «Ёжик в тумане» и изображение, воспроизведённое в обозначении оспариваемого товарного знака, совпадают по ряду указанных индивидуализирующих характеристик (черты персонажа и его мимика). При этом незначительные отличительные признаки не влияют на эту явную узнаваемость. Податель возражения указывал на то, что мультипликационный фильм «Ёжик в тумане» (1975 г.) известен широкому кругу потребителей по состоянию на дату приоритета оспариваемого товарного знака. Данный мультипликационный фильм входит в золотую коллекцию фильмов советской киностудии «Союзмультфильм» и был создан по сценарию, написанному ЛИЦО_11 на основе одноимённой сказочной повести. Над созданием визуальных образов персонажей мультфильма «Ёжик в тумане» работали режиссёр ЛИЦО_5, художник-постановщик Франческа ЛИЦО_9, оператор ЛИЦО_12, монтажёр ЛИЦО_13. Указанные лица являлись штатными сотрудниками государственного предприятия Киностудия «Союзмультфильм» и выполняли свою работу в порядке служебного задания. На основании изложенного податель возражения просил признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 244746 недействительным полностью. В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение, были представлены следующие материалы: распечатка с сайта ФИПС в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 244746; распечатка материалов из Википедии сведений о мультфильмах «Ежик в тумане»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 № 1038-р (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 № 1882-р); распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.01.2003 № 74-р; приказ Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2009 № 621; договор от 29.12.2011 № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», и приложение № 1 к нему (выдержки в части мультфильма «Ежик в тумане»); лицензионный договор от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л и приложения 9 к нему: № 1 «Термины и определения», № 2 «Условия лицензии», № 3 «Объекты лицензирования» (выдержки в части мультфильма «Ежик в тумане»); лицензионный договор от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л и приложения к нему: № 1 «Термины и определения», № 2 «Условия лицензии», № 3 «Объекты лицензирования» (выдержки в части мультфильма «Ёжик в тумане»); распечатки из сети Интернет (с сайта «Кинопоиск» с детализацией рейтинга мультфильма «Ёжик в тумане»; с сайта «IMDb» с детализацией рейтинга мультфильма «Ёжик в тумане»); лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации от 16.08.2021. Правообладатель представил в Роспатент отзыв на возражение, аргументируя его следующими доводами: заинтересованность подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 244746 не доказана. Лицензионный договор 2020 года не был пролонгирован на дату поступления возражения; податель возражения не является обладателем исключительного права на персонаж произведения, поскольку до 1993 года законодательство не выделяло части (персонажей) произведений как охраняемые объекты; мультфильм «Ёжик в тумане» был закончен производством в 1975 году. Действующее в тот период законодательство, регулировавшее отношения, связанные с авторским правом, не предусматривало авторско-правовую защиту части произведения, в том числе персонажа как самостоятельного объекта авторского права; принимая во внимание использованную при производстве мультфильма «Ёжик в тумане» технологию, согласно которой каждый кадр этого мультфильма представляет собой фотокопию произведения изобразительного искусства, созданного единоличным творческим трудом художника-постановщика мультфильма ЛИЦО_9, авторские права на все используемые в мультфильме изображения, за исключением прямо предусмотренного частью 1 статьи 486 ГК РСФСР ограничения на их использование непосредственно в мультфильме, с момента создания этих произведений изобразительного искусства, включая запечатленных на них персонажей, принадлежат названному лицу; «расширение» авторского права киностудии «Союзмультфильм» или её правопреемников на изображения персонажей мультфильма за счет «изъятия» этого права у художника (автора) не имеет законных оснований; положения законодательства, вступившие в силу после 1993 года, предусматривающие авторско-правовую охрану части произведения (в том числе персонажа), не содержали и не содержат иных правовых оснований для закрепления исключительного права на персонаж аудиовизуального произведения за юридическим лицом, кроме как по договору с автором 10 результата интеллектуальной деятельности. В возражении не представлен документ, подтверждающий первоначальный переход прав от ЛИЦО_9 к киностудии «Союзмультфильм»; каждый из персонажей мультфильма «Ёжик в тумане» представляет собой объект авторского права, обладающий признаками и производного (т.е. созданного на основе других, оригинальных произведений), и составного (т.е. созданным в результате подбора и расположения других результатов творческого труда) произведений; оспариваемый товарный знак представляет собой не «изображение персонажа», а результат использования «произведения искусства или их фрагментов»; мультипликационный фильм «Ёжик в тумане» представляет собой произведение, включающее в себя результаты интеллектуальной деятельности различных членов творческого коллектива – режиссера, композитора художника-постановщика, автора сценария. В персонажах произведения прослеживается составной характер; художник ЛИЦО_9 является субъектом первоначального авторского права на все созданные её творческим трудом произведения изобразительного искусства и их фрагменты, включая запечатленные в них изображения действующих лиц как литературного произведения «Ёжик в тумане», так и одноименного мультфильма. Вследствие этого ЛИЦО_9 является обладателем всего комплекса исключительных имущественных и личных неимущественных прав; согласно авторскому договору от 28.11.2002 № 10/02 ЛИЦО_9 передала правообладателю право на использование созданных ею оригинальных изображений (персонажей мультипликационного фильма «Ёжик в тумане»: «Ёжик», «Собака», «Медвежонок», «ЛИЦО_14»), в том числе в качестве товарных знаков; в деле № А40-201888/2023 Суд по интеллектуальным правам указал на то, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. Исключительное право на аудиовизуальное произведение не может возникнуть раньше обретения им объективной формы, то есть по завершении монтажа, когда мультипликационный фильм возникает как единое целое и подлежит использованию как единый объект. Составные элементы фильма (в рассматриваемой ситуации – произведения изобразительного искусства) возникают и начинают охраняться раньше и независимо от аудиовизуального произведения. В качестве спорного товарного знака зарегистрировано именно произведение изобразительного искусства, созданное ЛИЦО_9 как производное не от аудиовизуального произведения или его части, а от изначального произведения, созданного до обретения аудиовизуальным произведением объективной формы и только впоследствии вошедшего в него как часть. 11 Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом о том, что ЛИЦО_9 могут принадлежать права на основанные на анимационном фильме последующие произведения изобразительного искусства. Данный вывод основывается на положениях статей 492 и 494 ГК РСФСР. В связи с этим, объективной необходимости в получении согласия кого-либо иного, кроме автора произведения изобразительного искусства, зарегистрированного в качестве товарного знака, быть не может. ЛИЦО_9 принадлежат авторские права на произведение изобразительного искусства с момента его создания как автору, причем вне зависимости от того, что автор в период создания мультфильма являлся штатным сотрудником киностудии. Организация-правопредшественник лица, подавшего возражение, исключительным правом ни на мультфильм, ни на персонажей этого мультфильма не обладала. Представленные лицензионные договоры в части передачи исключительного права на персонаж ничтожны. Лицензиары предоставляли лицензиатам больший объем прав, чем тот, который они имели. Изображение спорного персонажа не может быть отнесено к самостоятельному результату творческого труда. Кадры мультфильма «Ёжик в тумане», представляющие собой фотокопии произведений изобразительного искусства, не могут быть признаны независимыми от этих произведений объектами авторского права. Исключительное право на мультфильм «Ёжик в тумане» не предполагает автоматического распространения этого права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, вошедшие в этот мультфильм составной частью, включая произведения изобразительного искусства, содержащие изображения персонажей этого мультфильма, созданные ЛИЦО_9; оспариваемый знак воспроизводит фрагмент произведения изобразительного искусства. Произведение демонстрировалось на выставке «ЛИЦО_5 Франческа ЛИЦО_9»; до декабря 2003 года правами на «Золотую коллекцию» мультфильмов ни «Союзмультфильм», ни иная киностудия не обладали; существует фундаментальное различие между двумя самостоятельными объектами авторского права: аудиовизуальным произведением (и персонажем как его частью) и произведением изобразительного искусства, вошедшим в него. При создании аудиовизуального произведения каждый кадр создавался посредством фотокопирования произведений изобразительного искусства, созданных творческим трудом ЛИЦО_9 и имеющих объективную форму. Таким образом, персонаж мультипликационного фильма – это сложный синтетический и динамический образ, в котором (так же, как и в фильме) интегрированы путем оживления литературные, художественные, исполнительские и прочие материалы (судебная практика приведена). При этом художник- постановщик не может быть лишен права на использование созданных его творческим трудом произведений изобразительного искусства по своему усмотрению; 12 в 1978 году издательством «Бюро пропаганды советского киноискусства» была издана книга «Ёжик в тумане. Фильм-сказка», автором иллюстраций для которой выступила ЛИЦО_9 Мультипликационный фильм, вышедший в 1975 году, на момент создания иллюстраций являлся изданным (обнародованным) произведением. Созданные ЛИЦО_9 иллюстрации по отношению к мультипликационному фильму являются новыми, творчески самостоятельными произведениями, а не механическими копиями кадров. При изложенных обстоятельствах с момента создания иллюстраций для книги 1978 году ЛИЦО_9 стала правообладателем исключительного права на такие объекты; в 1981–1983 гг. Всесоюзным бюро пропаганды киноискусства были выпущены наборы открыток с иллюстрациями ЛИЦО_9 Объект, которому тождественно зарегистрированное в качестве спорного товарного знака обозначение – это самостоятельное произведение изобразительного искусства, а не персонаж мультипликационного фильма; в материалах дела имеется согласие автора произведения изобразительного искусства, которому тождественно зарегистрированное в качестве товарного знака обозначение – ЛИЦО_9 – выраженное в лицензионном договоре и дополнительном соглашении к нему. К материалам отзыва и дополнений к нему были приложены следующие документы: копия авторского договора от 28.11.2002 № 10/02; копия дополнительного соглашения № 1 к авторскому договору; распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 № 1038-р; распоряжение Мингосимущества России от 08.10.1999 № 1357-р; распоряжение Правительства РФ от 22.12.2003 № 1882-р; письменное заявление ЛИЦО_9; распоряжение Мингосимущества России от 16.01.2003 № 74-р; справка о редакциях статей 58 и 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации; разделительный баланс ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» от 26.06.2003 г. и изменения к разделительному балансу ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» от 05.12.2003; страница из книги «Ёжик в тумане. Фильм-сказка» 1978 года, выходные данные книги «Ёжик в тумане. Фильм-сказка» 1978 года, а также примеры открыток. По результатам рассмотрения возражения решением от 01.04.2026 Роспатент удовлетворил его: признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку. Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из доказанности наличия у общества «Союзмультфильм» заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству 13 Российской Федерации № 244746. Так, Роспатент установил, что податель возражения обладает исключительной лицензией на использование мультипликационного фильма «Ёжик в тумане», в том числе его персонажей, в соответствии с представленным в материалы дела договором от 1 июня 2022 № 04/СМФ-Л, заключенным с акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм». При этом право на подачу возражения по подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, коррелирующего с положениями пункта 2 статьи 7 Закона о товарных знаках, принадлежит в том числе исключительным лицензиатам (пункт 1 раздела V Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 № СП-21/4 (далее – Обзор от 20.02.2020 № СП-21/4, пункт 79 Постановления № 10). Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 244746, по мнению подателя возражения, представляет собой изображение филина, воспроизводящего персонаж «ЛИЦО_14» из мультфильма «Ёжик в тумане» (обнародован в 1975 году). В связи с этим регистрация данного средства индивидуализации затрагивает права общества «Союзмультфильм». Административный орган исходил из того, что основополагающим и единственным элементом товарного знака является изображение «ЛИЦО_14» с распахнутыми крыльями, которое воспроизводит узнаваемый персонаж «ЛИЦО_14» из мультипликационного фильма «Ёжик в тумане», получивший широкую известность среди российских потребителей до даты приоритета оспариваемого средства индивидуализации (04.12.2002). По результатам сравнительного анализа фрагмента кадра из мультипликационного фильма «Ежик в тумане» (1975 г.) и оспариваемого товарного знака Роспатент пришел к выводу о формировании ими одного и того же образа персонажа «ЛИЦО_14» за счет совпадения его индивидуализирующих характеристик. При изложенных обстоятельствах административный орган признал несоответствие оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 244746 положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Закона о товарных знаках. Не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу решения, фонд обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным. Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 14 Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа заявителем соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 15 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления № 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки – на дату поступления заявки в Роспатент. С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (04.12.2002) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя Закон о товарных знаках, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995 № 212. В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о товарных знаках (в редакции, действовавшей на дату приоритета спорного товарного знака), не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы и искусства, персонажи из них или цитаты, произведения искусства или их фрагменты без согласия обладателя авторского права или его правопреемников. Аналогичная норма в настоящий момент содержится в подпункте 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1–4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы в Палату по патентным спорам заинтересованным лицом. Исходя из смысла изложенных норм права, следует, что при оспаривании товарного знака по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о товарных знаках, необходимо установить, что оспариваемый товарный знак воспроизводит самостоятельный объект интеллектуальных прав, который обладал охраноспособностью ранее даты подачи заявки на регистрацию товарного знака, а также, что у правообладателя оспариваемого товарного знака отсутствует согласие правообладателя самостоятельного объекта интеллектуальных прав, либо его правопреемника на использование такого объекта. 16 Как установил Роспатент, спорный товарный знак является изобразительным и представляет собой изображение стилизованного филина с распахнутыми крыльями. Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена для товаров 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 32-го классов МКТУ и услуг 35, 38, 41, 44-го классов МКТУ. По результатам анализа представленных в материалах административного дела доказательств Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что в результате длительного процесса реорганизации предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» и заключения цепочки договоров с участием его правопреемника (договор от 29.12.2011 № 464/12 об отчуждении исключительных прав на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», лицензионный договор от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л с приложениями, лицензионный договор от 01.06.2022 № 04/СМФ-Л с приложениями), которые не были оспорены в порядке, предусмотренном законом, общество «Союзмультфильм» стало обладателем исключительной лицензии на использование мультипликационного фильма «Ёжик в тумане». Наличие у общества «Союзмультфильм» прав на использование указанного аудиовизуального произведения и его элементов, в том числе персонажей, в порядке исключительной лицензии подтверждалось судами в рамках рассмотрения споров, связанных с защитой таких прав (например, в деле № А40-201888/2023). Довод заявителя о том, что в лицензионном договоре от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, на котором общество «Союзмультфильм» основывает свою заинтересованность в оспаривании товарного знака, имеется неопределенность относительно года создания мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1974 г. вместо 1975 г.), носит формальный характер, поскольку участвующие в деле лица не отрицают существование лишь одного аудиовизуального произведения с таким названием. Руководствуясь правовым подходом, согласно которому лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, могут быть признаны те лица, которые являются правообладателями или исключительными лицензиатами на дату подачи возражения, Роспатент обоснованно признал общество «Союзмультфильм» заинтересованным в оспаривании правовой охраны товарного знака, который, по мнению общества, содержит изображение одного из персонажей («ЛИЦО_14») мультипликационного фильма «Ёжик в тумане». Аудиовизуальное произведение «Ёжик в тумане» было создано в результате творческого труда на киностудии «Союзмультфильм» и обнародовано в 1975 году (в период действия ГК РСФСР 1964 года). В создании данного произведения принимали участие сотрудники киностудии: режиссёр ЛИЦО_5, оператор ЛИЦО_12, а также монтажёр ЛИЦО_13 и художник-постановщик Франческа 17 ЛИЦО_9, выполнявшие свою работу в порядке служебного задания. Статьей 475 ГК РСФСР к предметам авторского права отнесены как мультипликационные фильмы, так и иллюстрации, рисунки. Статьей 483 ГК РСФСР установлено, что автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Согласно статье 484 ГК РСФСР за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и данным Кодексом. Эти положения не распространяются на приобретение юридическими лицами авторских прав по договору. В соответствии со статьей 486 ГК РСФСР авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Автору сценария, композитору, режиссеру- постановщику, главному оператору, художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Таким образом, законодательство, регулирующее соответствующие отношения на момент создания вышеназванного мультипликационного произведения, признавало как право художника на рисунки и эскизы, сделанные им в том числе в рамках исполнения своих служебных обязанностей с целью последующего создания мультипликационного фильма, так и авторское право предприятия на созданный им мультипликационный фильм. Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, права на персонажей аудиовизуальных произведений – мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 г., принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажей. Рисунки и эскизы разрабатываются художниками с целью создания визуального образа персонажа, в связи с чем после воплощения таких рисунков и эскизов в персонаж аудиовизуального произведения использование самих по себе рисунков и эскизов отдельно от использования персонажа не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах Роспатентом надлежащим образом был определен объем прав общества «Союзмультфильм», который включает в себя право использования не только аудиовизуального произведения в целом, но и его отдельных частей (персонажей) различными способами, предусмотренными законом. Ссылки заявителя на то, что наличие у киностудии исключительного права на аудиовизуальное произведение само по себе не порождает 18 возникновение у нее исключительных прав на персонажей такого произведения (в т.ч. на их изображения), отклоняются коллегией судей, поскольку не соответствуют смыслу приведенных выше разъяснений и правовых норм, а также входят в противоречие со сформировавшейся по указанному вопросу судебной практикой. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Как разъяснено в пункте 82 Постановления № 10, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Так, необходимо установить, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. В рассматриваемом случае административный орган выделил индивидуализирующие признаки персонажа «ЛИЦО_14» аудиовизуального произведения «Ежик в тумане»: голова и телосложение: большое тело неопределённой формы с переходом в голову без признаков шеи, покрытое лохматыми перьями, большие вперёд смотрящие глаза с выделенными белками и зрачками с радужной оболочкой, над глазами подобие взлохмаченных бровей, клюв крючком, большие крылья, состоящие из отдельных перьев, числом примерно 10-12 на каждое крыло, лохматые 19 лапы с хищными когтями; мимика и жесты: ходит на задних лапах, почти не говорит, намерения и интерес проявляются через движения тела, головы, глаз и клюва; образ и внешний вид: изначально охотится на «Ёжика» с угрожающим видом, но со временем проявляет интерес к его действиям и внутреннему миру. Кроме того, проанализировав материалы административного дела, Роспатент установил, что мультфильм «Ежик в тумане» входит в золотую коллекцию фильмов киностудии «Союзмультфильм», которая являлась крупнейшей мультипликационной студией СССР. На основании сведений, размещенных в сети Интернет, Роспатент констатировал широкую известность аудиовизуального произведения «Ежик в тумане» среди широкого круга российских потребителей до даты приоритета оспариваемого товарного знака (04.12.2002), которая способствовала формированию очевидной узнаваемости его немногочисленных, оригинальных мультипликационных персонажей (в том числе, персонажа «ЛИЦО_14»). Коллегия судей принимает во внимание то, что данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. С учетом изложенного персонаж «ЛИЦО_14» по смыслу приведенных выше разъяснений и нормативных положений обладает достаточными индивидуализирующими его характеристиками, в силу которых он остается узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения (анимационный фильм «Ежик в тумане») в целом. Данный персонаж является самостоятельным результатом творческого труда автора и выражен в объективной форме. Сравнив единственный элемент оспариваемого товарного знака в виде стилизованного изображения «ЛИЦО_14» с распахнутыми крыльями с кадром из мультфильма «Ёжик в тумане», на котором запечатлен персонаж «ЛИЦО_14», административный орган пришел к обоснованному выводу об их сходстве по основным индивидуализирующим характеристикам, которые обусловливают возникновение при восприятии данных обозначений одного и того же образа и ассоциаций с известным мультфильмом «Ежик в тумане». При этом использованием персонажа может являться, в частности, воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. Воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым. Таким образом, наличие незначительных отличий спорного товарного знака от изображения персонажа «ЛИЦО_14» мультипликационного фильма «Ежик в тумане» не влияет на правомерность вывода Роспатента о том, что данный товарный знак воспроизводит изображение именно персонажа мультфильма. 20 В отношении ссылок заявителя на использование в оспариваемом товарном знаке фрагмента произведения изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком», созданного ЛИЦО_9 в 1995 году, выполненного в технике «акварель по бумаге, покрытой титановыми белилами», а не персонажа из анимационного фильма «Ежик в тумане» 1975 года, коллегия судей отмечает следующее. В соответствии с имеющимся в материалах дела авторским договором от 28.11.2002 № 10/02 и приложением № 1 к нему, которыми заявитель обосновывает правомерность использования изобразительного элемента в оспариваемом товарном знаке, ЛИЦО_9 (автор) передала фонду неисключительные права на использование созданных ею в том числе оригинальных изображений персонажа «ЛИЦО_14» из мультипликационного фильма «Ежик в тумане» (художник – Ф. ЛИЦО_9, режиссёр – Ю. ЛИЦО_5). Как справедливо отмечает третье лицо, представленный заявителем авторский договор не содержит указаний на иные объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ЛИЦО_9 (например, на произведение изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком»), тем самым подтверждая, что в составе спорного товарного знака воспроизводится именно персонаж «ЛИЦО_14» мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.). Фонд также ссылается на имеющееся в материалах административного дела заявление ЛИЦО_9 от 01.11.2025, составленное позже даты приоритета оспариваемого средства индивидуализации, в котором указанное лицо подтверждает факт создания произведения «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком» в 1995 году и наличие у фонда права на его использование в товарном знаке по свидетельству Российской Федерации № 244746. При рассмотрении дела № А40-201888/2023 (при участии заявителя и третьего лица) Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что если имеется несколько правомерно существующих объектов авторского права, права на которые принадлежат разным лицам, то получение права на использование одного из таких объектов и фактическое использование именно его, не может нарушать права правообладателя другого объекта. Подобная ситуация может иметь место при параллельном творчестве (не случай настоящего дела) или при наличии изначального и производного произведения. В последнем случае законность действий лица, использующего производное произведение с согласия его правообладателя, зависит от законности создания производного произведения (пункт 88 Постановления № 10). С точки зрения не оспариваемой в настоящем деле хронологии событий аудиовизуальное произведение создано раньше, чем произведение изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком». В силу пункта 1 статьи 492 ГК РСФСР допускалось без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием 21 фамилии автора, произведение которого использовано, и источника заимствования использование чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения, кроме переработки повествовательного произведения в драматическое либо в сценарий и наоборот, а также переработки драматического произведения в сценарий и наоборот. Лицу, использовавшему чужое произведение для создания нового произведения (пункт 1 статьи 492 ГК РСФСР), принадлежит авторское право на созданное им произведение (статья 494 ГК РСФСР). Вместе с тем по отношению к произведению «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком», как производному произведению изобразительного искусства, созданному в 1995 году, положения пункта 1 статьи 492 и статьи 494 ГК РСФСР не применяются, поскольку в указанный период вступил в силу Закон об авторском праве (с 03.08.1993), а
Раздел IV ГК РСФСР «АВТОРСКОЕ ПРАВО», включавший в себя указанные нормы, прекратил своё действие. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона об авторском праве переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке. Таким образом, все производные произведения, в том числе произведения изобразительного искусства, созданные позднее 03.08.1993, могут быть использованы только при соблюдении прав автора произведения, подвергшегося переделке (т.е. киностудии, на базе которой был снят мультипликационный фильм «Ежик в тумане»). В связи с этим использование произведения изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком» (производного произведения) требовало соблюдения прав автора произведения, подвергшегося переработке (мультипликационного фильма). В связи с тем, что исключительные права на персонажей мультипликационного фильма «Ёжик в тумане» (1975 г.), а также на сам мультипликационный фильм принадлежали киностудии, а у физических лиц, принимавших участие в создании мультипликационного фильма «Ёжик в тумане», такие исключительные права отсутствуют, ЛИЦО_9 как создатель спорного персонажа «ЛИЦО_14» из мультфильма «Ежик в тумане» не могла предоставить фонду права в отношении производного произведения изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком» (в том числе его фрагмента). При этом коллегия судей исходит из того, что индивидуальная характеристика персонажа «ЛИЦО_14» из мультипликационного фильма «Ежик в тумане» очевидным образом отражена в произведении изобразительного искусства «ЛИЦО_14 идёт за Ёжиком», созданного ЛИЦО_9 в 1995 году. С учетом изложенного Роспатентом сделан правильный вывод о невозможности использования персонажа путем его включения в 22 изобразительный элемент товарного знака без получения согласия обладателя исключительного права на персонаж аудиовизуального произведения. Таким образом, регистрация спорного товарного знака осуществлена с нарушением абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о товарных знаках. Имеющиеся в оспариваемом решении Роспатента технические опечатки и неверные ссылки на законодательство, вопреки мнению заявителя, на правомерность итоговых выводов не повлияли. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам РЕШИЛ: в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.В. Голофаев Судья Е.Н. ЛИЦО_2 ЛИЦО_10 Щербатых 23 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.08.2025 8:21:50 Кому выдана ЛИЦО_1 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 04.09.2026 8:21:55 Кому выдана ЛИЦО_2 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 11.12.2025 7:10:59 Кому выдана ЛИЦО_3