УИД: 77RS0017-02-2024-018695-48
Дело № 02-4131/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2025 по иску адрес к фио фио о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 26.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Хавал», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес. Поврежденный автомобиль «Хавал» является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис № НОМЕР_2). Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма адрес произвело суброгационную выплату истцу в размере сумма С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дату вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление - истец основывает требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта только на одном предложении ремонтной организации, размер стоимости восстановительного ремонта ничем не подтвержден и завышен; представили экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет сумма; просила в иске отказать частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2022 в 09:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортным средством марки «Хавал F7X», регистрационный знак ТС, под управлением фио
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ЛИЦО_1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю «Хавал F7X», регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП 26.04.2022 гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес.
Автомобиль марки «Хавал F7X», регистрационный знак ТС, на дату ДТП был застрахован в адрес по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису № НОМЕР_2. По данному договору страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Сумма страхового возмещения была рассчитана в соответствии с суммой, согласно которой автомобиль был принят на страхование - сумма и стоимостью годных остатков сумма, в размере сумма, и выплачена потерпевшему, что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № 754211 от 14.07.2022.
Согласно платежному поручению № 68252 от 07.09.2022, адрес выплатило истцу возмещение по суброгационному требованию в размере сумма
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, был застрахован, страхователь ответчика осуществил выплату страхового возмещения, постольку сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма подлежит взысканию непосредственно с ответчика.
Так. пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, адрес перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.
В связи с изложенным доводы ответчика и его представителя о завышенности суммы, выплаченной истцом в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда, суд находит необоснованными.
Судом принято во внимание представленное стороной ответчика экспертное заключение № 07-09-2024-1 независимой технической экспертизы транспортного средства от 17.09.2024, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет сумма без учета износа, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, не превышает стоимость АМТС в доаварийном (неповрежденном) состоянии (сумма на 26.04.2022).
Вместе с тем данное заключение опровергается представленными истцом материалами выплатного дела, в том числе фотоматериалом, заключение составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, эксперт, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные (в/у НОМЕР_1)) в пользу адрес (ОГРН НОМЕР_3) денежные средства в счет страховой выплаты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму ущерба в размере сумма со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева