I инстанция – ЛИЦО_2
II инстанция – ЛИЦО_3
Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2026 года
Дело № 88-26270/2026
УИД: 77RS0034-02-2024-012898-48
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2026 года город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-14355/2024 (номер дела суда первой инстанции) по иску «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ЛИЦО_1 ФИО7 на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Определением Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу, возвращена ФИО2, в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ответчика на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему гражданскому делу, возвращена.
В кассационной жалобе ЛИЦО_1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая вышеприведенные судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возвращении частной жалобы ЛИЦО_1 на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока подачи частной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, проверены и признаны необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу ЛИЦО_1 - без удовлетворения.
Судья подпись ЛИЦО_4
Копия верна: Судья Е.В. Жерненко