ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-17273/2026
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 25 сентября 2026 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Апатиты на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2026 года и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 22 мая 2026 года по административному делу № 2а-454/2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
установил:
прокурор города Апатиты Мурманской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее - администрация города Апатиты, Администрация), Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области о признании незаконным бездействия в части необеспечения строительства объектов коммунальной инфраструктуры, а именно: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2023 года административное исковое заявление прокурора города Апатиты Мурманской области удовлетворено. На администрацию города Апатиты возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований прокурора города Апатиты Мурманской области к Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области отказано.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2025 года администрации города Апатиты предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 мая 2023 года на срок до 31 декабря 2026 года.
Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 15 мая 2025 года указанное определение изменено, администрации города Апатиты предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 мая 2023 года на срок до 31 декабря 2025 года.
11 февраля 2026 года в Апатитский городской суд Мурманской области поступило заявление администрации города Апатиты о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 мая 2023 года до 01 сентября 2027 года.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 22 мая 2026 года, данное заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной Администрацией муниципального образования г. Апатиты и поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2026 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции – 26 августа 2026 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деке, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судами установлено, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16 августа 2023 года, по административному делу № 2а-454/2023, удовлетворены исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в защиту интересов ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2
На администрацию города Апатиты возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31 декабря 2024 года.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по административному делу № 2а-454/2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 января 2025 года в отношении администрации города Апатиты. В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2025 года администрации города Апатиты предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 мая 2023 года на срок до 31 декабря 2026 года.
Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 15 мая 2025 года указанное определение изменено, администрации города Апатиты предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 мая 2023 года на срок до 31 декабря 2025 года.
11 февраля 2026 года в Апатитский городской суд Мурманской области поступило заявление администрации города Апатиты о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17 мая 2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Апатиты о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не могут служить основанием для вывода о наличии таких исключительных и неустранимых обстоятельств, которыми может быть оправдано предоставление отсрочки исполнения решения суда на требуемый заявителем срок - более двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием у должника достаточных денежных средств.
Судом первой инстанции также учтено, что со стороны должника не представлено доказательств наличия реальной возможности в заявленный им срок обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры и дорожной инфраструктуры до земельного участка, предоставленного многодетной семье ФИО7, тогда как предоставление отсрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления.
Как отмечено судом первой инстанции, длительное неисполнение судебного постановления нарушает право многодетной семьи как социально незащищенного круга граждан на реализацию гарантированного государством права на улучшение жилищных условий.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы представителя администрации города Апатиты по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2026 года и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 22 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Апатиты - без удовлетворения.
Определение Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2026 года, апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 22 мая 2026 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья