ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-17276/2026
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 25 сентября 2026 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Апатиты на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года по административному делу № 2а-603/2024 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
установил:
прокурор города Апатиты Мурманской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация города Апатиты) о возложении обязанности обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры, а именно: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа <адрес> с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020501:15, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с подведомственной территорией, в срок до 31 декабря 2025 года.
Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2024 года административные исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в защиту прав и законных интересов семьи ЛИЦО_1, удовлетворены. На администрацию муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа город Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020501:15, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу<адрес> с подведомственной территорией, в срок до 31 декабря 2025 года.
Ссылаясь на финансовое положение, срок реализации проектных мероприятий, администрация г. Апатиты обратилась в Апатитский городской суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-603/2024 сроком до 01 сентября 2027 года.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года, Администрации муниципального образования г. Апатиты отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В кассационной жалобе, поданной Администрацией муниципального образования г. Апатиты и поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2026 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 27 августа 2026 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деке, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судами установлено, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2024 года административные исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, удовлетворены. На администрацию муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа город Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с подведомственной территорией, в срок до 31 декабря 2025 года.
Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен для принудительного исполнения.
28 января 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № от 05 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа не исполнены.
25 февраля 2026 года в Апатитский городской суд Мурманской области поступило заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 01 сентября 2027 года.
В обоснование предоставления отсрочки администрация г. Апатиты ссылается на отсутствие бюджетных средств и собственных достаточных доходов у муниципального образования, отсутствие субсидирования (финансирования) со стороны областного бюджета, а также на возможность исполнения судебного акта при условии выделения дополнительного финансового обеспечения и изыскания дополнительных доходов.
Из материалов дела следует, что в рамках муниципальной программы г. Апатиты «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, расположенными на территории муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией» предусмотрено финансирование работ по обеспечению образованных земельных участков жилой застройки объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры в размере 64 018,4 тыс. рублей, а также на выполнение работ по корректировке в проектно-сметную документацию «Обеспечение образованных земельных участков жилой застройки объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры» в размере 14 500 тыс. рублей.
При этом заявителем выполнены подготовительные работы по организации въезда на территорию путем выноса инженерных коммуникаций, вырублены просеки, сформировано земляное полотно; иных работ во исполнение решения суда заявителем не выполнено.
Заявителем представлены сведения о параметрах городского бюджета на 2026 год, который является высокодотационным и дефицитным, приближенным к предельно допустимому уровню, при этом, имеется муниципальный долг в размере 305 800 тыс. рублей.
07 февраля 2025 года между Министерством финансов Мурманской области и администрацией г. Апатиты заключено соглашение № 808-33К0470020-25-1, предметом которого является осуществление в 2025 году мер по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципального образования г. Апатиты, являющегося получателем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов, на Министерство возложена обязанность рассматривать обращения получателя дотации по вопросам проектов решений о бюджете на 2026 год и на плановой период 2027 и 2028 года; рассматривать направленный на согласование актуализированный план мероприятий по консолидации бюджетных средств муниципального образования, о внесении изменений в решение о бюджете; рассматривать направленный на согласование актуализированный план мероприятий по консолидации бюджетных средств муниципального образования на 2025-2027 годы. По информации Министерства финансов Мурманской области актуализированный план мероприятий по консолидации бюджетных средств муниципального образования в целях оздоровления муниципальных финансов на 2026-2028 годы, учтенный в бюджетный эффект от реализации плана, необходимо направить в адрес Министерства до 01 апреля 2026 года.
Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты в рамках бюджетных ассигнований на 26 января 2026 года выделены бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в размере 64 018 375,23 рублей.
Как следует из представленных материалов, должник регулярно доводит до органов исполнительной власти субъекта информацию о недостаточности собственных доходных источников на уровне муниципального образования и необходимости дополнительного финансирования, а также субсидирования до губернатора Мурманской области, Министерства строительства Мурманской области.
Разрешая заявление администрации г. Апатиты о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2027 года, руководствуясь указанными нормами процессуального закона, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Администрации сводятся к недостаточности денежных средств для исполнения решения суда, что само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. При этом действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием у должника достаточных денежных средств.
Судом первой инстанции также учтено, что со стороны должника не представлено доказательств наличия реальной возможности в заявленный им срок обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры и дорожной инфраструктуры до земельного участка, предоставленного многодетной семье ФИО10, тогда как предоставление отсрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления.
Как отмечено судом первой инстанции, длительное неисполнение судебного постановления нарушает право многодетной семьи как социально незащищенного круга граждан на реализацию гарантированного государством права на улучшение жилищных условий.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы представителя администрации города Апатиты по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Апатиты - без удовлетворения.
Определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2026 года, апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2026 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья