Решение № 2-1103/2025 2-17/2026 2-17/2026(2-1103/2025;)~М-166/2025 М-166/2025 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1103/2025
Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданское
№ 2-17/2026 (2-1103/2025)
УИД 24RS0024-01-2025-000261-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи гр. [обезличено],
при секретаре гр. [обезличено],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Нагорный», ФИО2, Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ о признании права собственности на гараж, земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГСК «Нагорный», ФИО2, Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на гараж, земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2018 года ФИО1 купил у супругов ФИО14 гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Нагорный». Договор купли-продажи не оформлялся. 20.11.2022г. ФИО2 выдала истцу расписку о том, что она вместе с супругом получила от истца ФИО1 деньги в сумме 30000 руб. за гаражный бок № в ГСК «Нагорный». Муж ФИО2 - ФИО4 умер 13.07.2020г. 03.07.2018г. истец вступил в ГСК «Нагорный», заплатив паевой взнос, о чем имеется отметка в книжке владельца гаража. Кооператив осуществляет эксплуатацию комплекса гаражных боксов на земельном участке по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации г. Канска ФИО5 № от 19.01.1994г. для ГСТ «Нагорный» был зарезервирован земельный участок общей площадью 0,75 га из числа городских земель общего пользования в северной части города. ГСК «Нагорный» был предоставлен участок общей площадью 4,29 га в северной части города с южной стороны резервируемой территории, из них предоставлено 3,04 га в пользование товариществу под проезды, 1,25 га в пожизненное наследуемое владение гражданам города под строительство 520 гаражных боксов. Истцу ФИО1 в указанном комплексе гаражей принадлежит гараж №, общей площадью 28,4 кв.м. Истец ФИО1 выплатил паевой взнос и не имеет задолженности по оплате электроэнергии в ГСК «Нагорный», и использует гараж с момента приобретения его по назначению, вместе с тем оформить право собственности на гараж и земельный участок, находящийся под ним, не имеет возможности, в связи с тем, что ответчиком МО РФ в 2007 году без фактического выезда на местность, был поставлен на кадастровый учет, с установлением границ земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего гараж принадлежащий истцу, выстроенный в 1996 году на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей ГСК «Нагорный» оказался в границах земельного участка ответчика МО РФ. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в соответствии с межевым планом от 31.01.2023г., по характерным точкам координат:
Точка н1, координаты - Х= 733955,98 Y= 88048,93
Точка н2, координаты - Х= 733960,47 Y= 88048,55
Точка н3, координаты - Х= 733961,11 Y= 88055,91
Точка н4, координаты - Х= 733956,54 Y= 88056,30
Точка н1, координаты - Х= 733955,98 Y= 88048,93.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечены Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено Департамент военного имущества Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены Администрация Канского муниципального округа, Управление градостроительства Администрации Канского муниципального округа, КУМИ Администрации Канского муниципального округа.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, предоставив заявление согласно которому он просит признать право собственности на гараж, при этом указав, что от требований о признании права собственности на земельный участок в порядке предусмотренном ГПК РФ, он отказываться не намерен. Указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж и земельный участок с указанием на то, что истцом избран неверный способ защиты. По мнению истца, ему было отказано ранее в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что им не была оплачена экспертиза на предмет соответствия гаража градостроительным нормам. В настоящем указанная экспертиза проведена, полагает этого достаточно. Установление границ гаражного кооператива, путем проведения кадастровых работ, было проведено муниципалитетом за счет бюджета. Уточнение иска в части устранения реестровой ошибки не подал, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался.
Ранее в процессе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 (по доверенности) в период срока действия доверенности суду поясняла, что земельный участок выделен ГСК «Нагорный» для строительства гаражных боксов. В 2018 г. истец приобрел у мужа ФИО14 гараж, стоимостью 30000 руб., документы о покупке не оформляли. Поскольку ФИО14 умер, супруга последнего ФИО2 выдала истцу расписку о том, что они с супругом получили 30000 руб. от ФИО1 за гаражный бокс. ФИО14 переехала на постоянное место жительство в г. Иркутск. Решением суда от 17.09.2024 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж и земельный участок с указанием на то, что истцом избран неверный способ защиты. По мнению представителя отказом в иске послужило отсутствие заключения строительной экспертизы о соответствии гаража строительным, пожарным нормам. Истец на тот момент отказался от проведения указанной экспертизы. В связи с чем, был подан настоящий иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Как истцу известно со слов председателя кооператива ГСК «Нагорный», ФИО14 владели гаражом 12 лет, что подтверждается членской книжкой члена ГСК «Нагорный», а затем гаражом владел ФИО1, общий период владения превышает 15 лет. Документов о том, что ФИО14 выделялся земельный участок, не имеется. Гараж, которым пользуется ФИО1 находится в границах гаражного кооператива. Гараж ФИО1 под номером 733. Нумерация не соответствует фактическому количеству гаражей в ГСК. Первая цифра номера соответствует номеру улицы в гаражном кооперативе. Кадастровый инженер ФИО10, изучил межевое дело 2005 года, которое изготавливала Федеральная служба геодезии и картографии, и по его заключению межевой план по формированию земельного участка, заказанный войсковой частью 73757 подготовлен без натурного обследования объекта, без полевых геодезических, работ на местности по имеющимся картографическим материалам, неудовлетворяющих точности к определению координат поворотных точек границ земельных участков, расположенных в границах земель поселений земель населенных пунктов, с нарушениями НПА о межевании земельных участков, действующих на момент проведения работ. Кадастровые работы по установлению фактических границ гаражного кооператива, в которые входит и гараж истца, в 2025 году проводит муниципалитет, у всех членов кооператива собраны соответствующие документы. В связи с чем, для разрешения поданного ими иска необходимо только заключение строительно-технической экспертизы о соответствия гаража градостроительным и строительным нормам и правилам, поскольку на это им было указано и при вынесении решения судом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГСК «Нагорный», ФИО2, представитель Министерства обороны в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, представители третьих лиц администрации г. Канска, Управления градостроительства, КУМИ г. Канска, Управления Росреестра, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица кадастровые инженеры гр. [обезличено], ФИО10, ФИО3, представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, Администрация Канского муниципального округа, Управление градостроительства Администрации Канского муниципального округа, КУМИ Администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено решением Канского городского суда Красноярского края от 17.04.2024, вступившим в законную силу 02.11.2024, постановлением администрации г.Канска от 19.01.1994г. №54 ГСТ «Нагорный» зарезервирован земельный участок общей площадью 0,75 га из числа городских земель общего пользования в северной части города, ГСТ «Нагорный» предоставлен земельный участок общей площадью 4,29 га в северной части города с южной стороны резервируемой территории, из которых 3,04 га в пользование под проезды, 1,25 га в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство 520 гаражных боксов, согласно списку. На ГСТ «Нагорный» возложена обязанность принять в члены товарищества граждан согласно списку.
На основании данного постановления, ГСК «Нагорный» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, земельным участком площадью 47405,0 кв.м., для эксплуатации гаражных боксов.
Вместе с тем, согласно Постановлению администрации г.Канска от 19.01.1994г. №54, ГСТ «Нагорный» предоставлен земельный участок общей площадью 4,29га, из которых 3,04га в пользование под проезды, 1,25 га- в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство 520 гаражных боксов, согласно списков членов ГСК «Нагорный», утверждённых на основании указанного постановления, членов кооператива поименовано 520 граждан, по количеству гаражей на строительство, которых предоставлен земельный участок, в указанном списке отсутствуют сведения о членстве в кооперативе ФИО7, ФИО4, ФИО1, а также иных лиц, под номером 733 соответствующему номеру спорного гаража, кроме того с учетом количества гаражей 520 и площади одного гаражного бокса в пределах которой должен возводиться гараж, площадь застройки под гаражи соответствовала численности гаражей (членов кооператива) 12480 кв.м. (520*24кв.м.), что соответствовало и площади земельного участка отведённого для их строительства согласно выше указанному постановлению - 12480 кв.м. = 1,25 га.
Сведений о выделении дополнительной площади земельного участка под строительство гаражей, внесения изменений в постановление о предоставлении земельного участка для их строительства материалах дела не содержится.
Как следует из справки председателя ГСК «Нагорный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является владельцем гаражного бокса № и членом ГСК «Нагорный» с 2018 года.
Согласно копии книжки владельца гаража №, в качестве владельца гаража зарегистрирован ФИО7, внесший вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, в последующем внесена запись о ФИО4 внесшем вступительный взнос ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись содержит сведения о владельце ФИО1, как основания вступления в кооператив указано на внесение паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического плана здания (спорного гаража) выполненного кадастровым инженером ФИО8 от 21.12.2021г., вид объекта недвижимости здание, кадастровый номер, в пределах которого расположен объект №, адрес: <адрес>, нежилое, наименование гараж, шлакобетонный, год завершения строительства 1996г., площадь 28,4 кв.м., вид разрешенного использования обслуживание автотранспорта.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером гр. [обезличено] в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок под гаражом имеет площадь 34±2 кв.м. и характерные точки координат:
Точка н1, координаты - Х= 733955,98 Y= 88048,93
Точка н2, координаты - Х= 733960,47 Y= 88048,55
Точка н3, координаты - Х= 733961,11 Y= 88055,91
Точка н4, координаты - Х= 733956,54 Y= 88056,30
Точка н1, координаты - Х= 733955,98 Y= 88048,93
Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок расположен в зоне, в которой не предусмотрено хранение автотранспорта режимных объектов (Сп4), которая предназначена для обеспечения вооруженных сил; обеспечения деятельности по исполнению наказании, в части размещения мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, учреждений органов, исполняющих наказание, жилые дома, связанные с обслуживанием режимных объектов; объекты коммунально-бытового назначения, объекты торговли, объекты здравоохранения, коммунальные объекты, связанные с режимными объектами, либо с обслуживанием таких объектов; линейные объекты, необходимые для функционирования зоны; сооружения связи, религиозное использование, гидротехнические сооружения.
При формировании границ вышеуказанного земельного участка выявилось пересечение границы с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что противоречит действующему законодательству, а именно нормам Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с этим дальнейшее проведение кадастровых работ, не представляется возможным, до момента внесения изменений в сведения, содержащихся в ГКН, а именно приведение в соответствие расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Предельные (минимальные и максимальные) размеры, соответствующие виду разрешенного использования: хранение автотранспорта (код 2.7.1)-30 кв.м. и 54 кв. указаны на основании правил землепользования и застройки города Канска Красноярского края (Решение Канского городского Совета депутатов «О внесении изменений в Правила Землепользования и застройки города Канска, утвержденные решением Канского Совета депутатов от 21.10.2010г. №9-45» №16-161 от 31.08.2022г.).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1275979 +/-180 кв.м., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).
По запросу собственника объекта ГСК «Нагорный» кадастровым инженером ФИО10 изготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из анализа Межевого дела по разграничению государственной собственности на землю <адрес> от 2005г. (кадастровый номер земельного участка № изготовленного ФГУП «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (в настоящем ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю), можно сделать следующие выводы. Согласно кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) №51/05-1642 от 18.05.2005, запрошенная для проведения межевания, площадь под земельным участком с кадастровым номером № имеет статус «ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании». Точность определения поворотных точек границ земельного участка, согласно Таблицы 1. «Методических рекомендаций», для земель поселений (города) составляет 0,1 м., что возможно осуществить только при фактическом определении координат на местности проверенными геодезическими приборами от выданных в установленном порядке исходных пунктов ГГС. (Уточнение: точность определения координат по имеющимся графическим материалам М 1:2000, варьируется от 1 до 2 метров в зависимости от качества исходных материалов и квалификации специалиста, работающего с ними).
Также по анализу прохождения по периметру сформированной границы участка № кадастровым инженером было выявлено наложение от 1 до 5 метров на существовавшие (существующие) на момент проведения межевания капитальных строений (зданий) самой военной части, не соответствие прохождение границы ограждающим военную часть конструкциям (бетонный забор) также построенный до проведения межевания.
На основании вышеизложенного Кадастровый инженер приходит к однозначному выводу: межевой план по формированию земельного участка под в/ч 73757 делался без натурного обследования объекта, без полевых геодезических работ на местности (по имеющимся картографическим материалам не удовлетворяющих точности к определению координат поворотных точек границ земельный участков, расположенных в границах земель поселений «земли населенных пунктов»), с нарушениями нормативно-правовых актов по межеванию земельных участков, действующих на момент проведения работ.
В связи с тем, что прохождение данной границы земельного участка затрагивает интересы порядка 65 объектов гаражного строительства ГСК «Нагорный», кадастровый инженер рекомендует обратиться к собственнику земельного участка об исправлении (приведении в соответствие) границы земельного участка с кадастровым номером №
Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Нагорный», ФИО2, Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на гараж, земельный участок, уточнении границ земельного участка было отказано в полном объеме.
При этом отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом тем, чтоотсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у истца по основанию приобретения по договору купли-продажи спорного гаража, в виду отсутствия заключённого договора купли-продажи с предыдущим собственником, а также доказательств того, что спорный гараж обладающий признаками самовольной постройки, выстроен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозы для жизни и здоровья людей, на земельном участке предоставленном для его строительства, а также в отношении земельного участка расположенного под гаражом, в виду отсутствия права на объект -гараж и доказательств перехода по иным основаниям прав на спорный земельный участок к истцу.
В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что сделал съемку земельного участка под гаражом, все это отобразил в топографическом плане, нанес все зоны, все земельные участки, которых непосредственно затрагиваются интересы, и установил, что гараж накладывается на земельный участок Министерства обороны. Он делал топосъемку и заключение о наложении. Был предоставлен межевой план на земельный участок Министерства обороны. Из самого состава межевого плана было видно, что на место никто не выезжал, то есть межевание производилось по картографическому материалу 1978 г. Если межевание делалось по этому картографическому материалу, без выезда, то соответственно гаражей на тот год, еще на карте не было. По анализу видно, что межевание производилось без выезда на местность, границы не совпадают с существующим забором, который по факту стоит уже давно. Сама территория войсковой части огорожена частично, примерно, на 70%, но там где стоят гаражи, лет 20 территория не огорожена. Здание гаража поставлено на учет в 1981 г., и на момент формирования границ земельного участка Министерства обороны РФ, уже было построено. Границы земельного участка по всему периметру фактически не совпадают с реальными в разнице от 1 до 5 метров. Границы земельного участка установлены с кадастровой ошибкой. Все гаражи на момент проведения кадастровых работ уже были сформированы - построены ГСК «Нагорный». Кадастровая ошибка исправляется кадастровыми работами. Если имеется спор по границе, то он, либо решается в досудебном порядке, либо в суде. Нельзя сформировать земельный участок без подъездных путей. В данной ситуации правильным будет исправить кадастровую ошибку не во всей границе, а именно в отношении той границы, которая препятствует постановке на учет законно построенных объектов. Дополнительно кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что действительно в 2025 году было начато проведение кадастровых работ по установлению фактических границ гаражного кооператива с целью, в том числе устранения реестровых ошибок, на что надеялись владельцы гаражей. Указанные работы проводились муниципалитетом за счет бюджета. Но в связи с наличием препятствий в их проведении, так как не могли установить все собственников, осенью 2025 года проведение данных кадастровых работ было прекращено.
Представителем ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ представлены возражения на исковые требования, согласно которым спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ. Правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществляет Министерство обороны РФ. Спорный земельный участок имеет разрешенное использование - под строительство военных объектов. Решение об изменении целевого назначения земельного участка, предоставленного Вооруженным Силам РФ, принимается Министерством обороны РФ, но в материалах дела такого доказательства не имеется. Письменных подтверждений об обращении истца в адрес Министерства обороны РФ не представлено, соответственно письменного разрешения Министерство обороны РФ не давало. Распоряжение Министерства обороны РФ, как собственника отчуждения, отсутствует. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ФКП/ЦВО/16/6891 Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа сообщило, что в рамках выполнения заданий Государственного оборонного заказа планируется освоение земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ. Земельный участок с кадастровым номером № необходим для нужд Министерства обороны РФ и в соответствии со ст.27 ЗК РФ изъят из оборота и не может являться объектом сделок. Истцом не представлены доказательства под строительство спорного гаражного бокса в установленном порядке, то есть земельный участок не индивидуализирован, правоустанавливающие документы на него не оформлены. Таким образом, спорный участок не является объектом гражданских правоотношений. Гаражный бокс №733 возведен за пределами земельного участка, отведенного ГСК «Нагорный» и является самовольной постройкой. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие должного разрешения и отвода земли в материалы дела истцом не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 он знает давно, учились вместе в военном училище, с 1997 года служили в г. Канске. До приобретения гаража ФИО1, им пользовалась семья ФИО14. Спорный гараж расположен в ГСК «Нагорный», а у ФИО11 в ГСК «Солнечный». Эти два гаражных кооператива расположены рядом, разделены дорогой. Гараж ФИО14 купил в 2000 году, и по 2017 год пользовался им.
По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствует ли гараж, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным и строительным нормам и правилам? Создает ли гараж, расположенный по адресу: <адрес> угрозу для жизни и здоровья людей?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а именно: п.п. 1.2, 5.1, 5.17, 5.26 СП 113.13330.2023, ст.2 п.п.2-3 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Гараж обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровья людей.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.
Согласно исковым требованиям истец просит признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж № в силу приобретательной давности.
При этом, в судебном заседании подав заявление об уточнении исковых требований о признании права собственности только на гараж, не отказываясь от исковых требований в соответствии с ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок, дает суду основание рассматривать исковые требования в первоначальной редакции.
Основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непревыность владения недвижимым имуществом индивидуализированным, принадлежащим на праве собственности другому лицу, либо обладающего признаками бесхозяйного имущества.
Как установлено в судебном заседании истец стал владеть спорным гаражом с июня 2018 года, использовать его по назначению.
Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, в координатах существующих на дату принятия судебного решения, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельный участок был учтен за №.
И как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом, а следовательно и расположенный на нем гараж расположены в зоне предназначенной для обеспечения вооруженных сил, имеет место быть пересечение границ земельного участка под гаражом с границами земельного участка с кадастровым номером №.
В ЕГРН сведений о правах, зарегистрированных на спорный гараж по адресу: <адрес>, не имеется; земельный участок под гаражом не индивидуализирован, на кадастровом учете не стоит.
Таким образом, на момент начала владения гаражом, истец, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты объекта недвижимости, его место расположения.
Таким образом, оснований полагать о добросовестности владения истцом как гаражом, так земельным участком под ним с июня 2018 года, в условиях установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.
В судебном заседании судом неоднократно указывалось истцу, представителю истца на возможность уточнения исковых требований в том числе заявления требований об исправлении границ земельного участка с кадастровым номером № а следствии этого назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Вместе с тем, указанных действий истцом выполнено не было.
На протяжении всего судебного разбирательства представитель истца основывал свою позицию на том, что для признания права собственности на гараж и земельный участок за истцом необходимо только заключение строительно-технической экспертизы о соответствии гаража градостроительным и строительным нормам, поскольку только отсутствие указанного заключения послужило основанием для отказа в удовлетворении иска при принятии решения судом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представитель истца указывал на проведение кадастровых работ по установлению фактических границ гаражного кооператива муниципалитетом за счет бюджета, кроме того указывал на подачу истцом обращения в Министерство обороны РФ о переносе границ земельного участка с кадастровым номером №.
Вместе с тем, на дату принятия судебного решения, у истца отсутствует письменное разрешение Министерства обороны РФ о принятии решения об изменении целевого назначения земельного участка, уточнении координат поворотных точек относительно земельного участка с к.н. № в границах расположения спорного гаража. Документа свидетельствующего о проведении кадастровых работ по установлению границ гаражного кооператива за счет бюджета, истцом также не представлено, как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО10 указанные работы муниципалитетом приостановлены.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Нагорный», ФИО2, Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту военного имущества о признании права собственности на гараж, земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
гр. [обезличено] Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 года.
Суд:
Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)
Ответчики:
ГСК "Нагорный" (подробнее)
Департамент военного имущества Министерства обороны РФ (подробнее)
Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (подробнее)
Министерство обороны РФ (подробнее)
Судьи дела:
Сорокина Елена Михайловна (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Решение от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1103/2025
Решение от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1103/2025
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Приобретательная давность