Дело № 88-25401/2026
Уникальный идентификатор дела 77RS0013-02-2025-012792-40
Определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 25 » сентября 2026 года город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепехиной Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_2 о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,
2-1598/2026)
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 на определение судьи Московского городского суда от 9 июля 2026 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Заочным решением Кунцевского районного суда города Москвы от
17 марта 2026 года с индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 взыскана уплаченная по договору подряда сумма – 950 000 руб.. компенсация морального вреда – 10 000 руб., оплата за нотариальные услуги – 20 000 руб.
Индивидуальный предприниматель ЛИЦО_2 27 апреля 2026 года подал апелляционную жалобу на заочное решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2026 года.
Определением судьи Московского городского суда от 9 июля 2026 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ЛИЦО_2 с заявлением об отмене заочного решения не обращался.
Индивидуальный предприниматель ЛИЦО_2 подал кассационную жалобу на определение судьи Московского городского суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судьей суда апелляционной инстанции не допущено.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение, судья суда апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование этого заочного решения в апелляционном порядке.
Оснований не согласиться с выводами судьи суда апелляционной инстанции не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 года № 2812-О и от 18 июля 2024 года
№ 1839-О, в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, выводы судьи суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции
определил:
Определение судьи Московского городского суда от 9 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ЛИЦО_2 – без удовлетворения.
Судья