РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/2024 по иску ЛИЦО_1 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛИЦО_1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «СК «Райффайзен Лайф», мотивируя свои требования тем, что 31.07.2020 г. между сторонами заключен Договор страхования № НОМЕР_1. Однако фактически воля истца была направлена на заключение договора вклада с адрес, при обращении в банк, желая разместить денежные средства на депозит банка, истца обслуживал сотрудник указанного Банка.
Истец указывает, что Договор страхования № НОМЕР_1 выполнен мелким шрифтом, ее воля была направлена на заключение договора вклада с указанным банком. Договор поручения, предусматривающий право адрес вести операции с продуктами ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф», ей не представлен.
При заключении договора с ответчиком она не обладала знаниями законов и банковских продуктов, поверила сотруднику банка и подписала документы, впоследствии поняла, что была обманута. Ответчиком по договору страхования № НОМЕР_1 получены денежные средства в размере сумма
В связи с изложенным просит признать вышеуказанный договор страхования недействительным, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 года, в удовлетвор��нии исковых требований ЛИЦО_1 к ООО «СК «Райффайзен Лайф» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя истца ЛИЦО_1 - фио, решение Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно тем, что указанные истцом обстоятельства судом не проверялись, правовой оценки им не дано, суд не применил положения закона о возложении на исполнителя (про��авца, изготовителя) обязанности доказать предоставление потребителю необходимой и достоверной информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, суд не установил, каким образом работником банка, куда обратилась истец для заключения договора, до потребителя была доведена полная информация о банковских продуктах, имелась ли воля истца на совершение иной сделки, условия, на которых истцом был заключен спорный договор, судом также не анализировались, природа правоотношений сторон по заключенному договору не установлена, как и то, содержит ли указанный страховой продукт инвестиционную составляющую и отвечал ли он интересам истца, суд сделал выводы без исследований условий договора страхования и без установления фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил.
Истец в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик - представитель ООО «СК «Райффайзен Лайф» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, представлены письменные возражения на иск (л.д. 106-107).
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в до��оворе (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
о застрахованном лице;
о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
о размере страховой суммы;
о сроке действия договора.
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки: 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).
В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" п��едусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Судом установлено, что между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и ЛИЦО_1 был заключен Договор страхования путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового сертификата НОМЕР_1 от 01.08.2020 г., Приложения № 1 «Таблица Выкупных сумм при расторжении Договора страхования» и Памятку к Договору страхования по Программе смешанного страхования «ЛИЦО_2 Капитал» (далее - «Памятка»).
Договор страхования заключен на основании Полисных условий смешанного страхования Программа страхования «ЛИЦО_2 Капитал», утвержденных приказом № 777/20 от 08.04.2020 (далее - «Полисные условия»). Страхователь получил на руки Страховой сертификат, Приложение № 1 и Памятку, с ними был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Страхователя в Страховом сертификате о получении документов, подтверждающих заключение Договора страхования. Договор страхования заключен в форме, предусмотренной п. 2 ст. 940 ГК РФ, на срок 9 лет (с 01 августа 2020 года по 31 июля 2029 года включительно).
При заключении указанного договора страхования установлены размеры и порядок уплаты страховых взносов (сумма ежемесячно - не позднее 01 числа), страховая сумма по основному риску «Дожитие Застрахованного» установлена в размере сумма, застрахованным лицом является ЛИЦО_1
Приложением № 1 к Договору страхования является «Таблицы выкупных».
По указанному договору от истца поступило восемь страховых взносов на общую сумму сумма
29 апреля 2021 года от истца в адрес ответчика поступила претензия с просьбой о расторжении договора страхования № НОМЕР_1 и возврате страховой премии в размере сумма
04 апреля 2021 года ООО «СК «Райффайзен Лайф» сообщило истцу об оставлении претензии без удовлетворения.
Давая оценку доводам истца о наличии у нее волеизъявления на заключения договора банковского вклада, а не договора инвестиционного страхования, суд исходит из следующего.
Из п. 4.1. Полисных условий смешанного страхования, программа страхования "ЛИЦО_2 ��апитал", следует, что страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в период действия Договора страхования и не являющиеся исключениями в соответствии с разделом 5 настоящих Полисных условий:
дожитие Застрахованного лица до окончания срока страхования;
смерть Застрахованного лица в результате Несчастного случая;
инвалидность Застрахованного лица I группы в результате Несчастного случая;
смерть Застрахованного лица в результате болезни (с возвратом уплаченных на дату Страхового случая Страховых взносов);
инвалидность Застрахованного лица I или II группы в результате болезни (с возвратом уплаченных на дату Страхового случая Страховых взносов).
В пункте 5.2 Полисных условий перечислены исключения, согласно которым События, указанные в п. п. 4.1.2 - 4.1.5 настоящих Полисных условий, не признаются Страховыми случаями.
Согласно пункту 5.3 в дополнение к исключениям, указанным в пункте 5.2, несчастным случаем не признается, и страховая выплата не будет произведена, в случае, в том числе наличия межпозвоночной грыжи, любого типа люмбалгий или ишиаса вследствие механических сдвигов или сдавления позвонков или околопозвоночных структур, крестцовых болей, болей в области копчика, заболеваний мышц, связок и суставов, за исключением случаев, когда заболевание явилось следствием Несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования (пункт 5.3.4).
В пункте 5.2 Полисных условий перечислены исключения, согласно которым События, указанные в п. п. 4.1.2 - 4.1.5 настоящих Полисных условий, не признаются Страховыми случаями.
Согласно пункту 5.3 в дополнение к исключениям, указанным в пункте 5.2, Несчастным случаем не признается, и страховая выплата не будет произведена, в случае, в том числе наличия межпозвоночной грыжи, любого типа люмбалгий или ишиаса вследствие механических сдвигов или сдавления позвонков или околопозвоночных структур, крестцовых болей, болей в области копчика, заболеваний мышц, связок и суставов, за исключением случаев, когда заболевание явилось следствием Несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования (пункт 5.3.4).
Таким образом, объектом заключенного договора страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием гражданина до определенного срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Частью 7 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Между тем в силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
С учетом вышеприведенных положений закона и условий сделки, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором личного страхования и каких-либо элементов договора банковского вклада не содержит.
Абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (Определения Конс��итуционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1379-О, от 26 февраля 2021 года N 239-О, от 27 декабря 2022 года N 3332-О и др.), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Из содержания письма Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном адрес от 29 июля 2021 года, следует, что, по сообщению банка адрес договор страхования между ЛИЦО_1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» заключен при посредничестве указанного банка в соответствии с договором поручения.
У суда имеются разумные сомнения относительного того, что заключение истцом договора страхования с ответчиком соответствовало действительному волеизъявлению ЛИЦО_1, не обладающей правовыми знаниями в области страхования и финансов, являющейся потребителем, то есть экономически слабой и зависимой от страховщика стороной договора, которой могла быть неясна правовая природа заключенного договора и риски, связанные с его исполнением.
Средствами процессуального доказывания ответчиком не подтверждено, что до ЛИЦО_1 в доступной форме была доведена информация о финансовой услуге, с целью исключения заблуждения потребителя в отношении предмета сделки, ее природы, а также в отношении лица, с которым потребитель вступает в сделку.
При этом суд учитывает доводы истца о том, что подписанный ею текст договор выполнен компьютерным способом мелким шрифтом, договор подписывался в здании банка и сотрудником банка, к которому она обратилась для заключения договора банковского вклада.
Из материалов дела следует, что истец имеет ряд заболеваний, в том числе левостороннюю люмбоишиалгию, грыжи дисков позвоночника, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ЛИЦО_1, наблюдавшейся в клинике Медси с 2016-2018 гг. (л.д. 90). Данное условие порождает высокую вероятность наступления обстоятельств, при которых страховая выплата по договору не может быть осуществлена (п.п. 5.2, 5.3 Полисных условий).
Сведений о выяснении у истца наличия или отсутствия указанных обстоятельств непосредственно перед заключением договора страхования ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что договор страхования заключен ЛИЦО_1 под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что она, как потребитель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец заблуждалась относительно предмета, природы сделки и лица, с которым она вступает в сделку. Доказательств обратного в деле не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ЛИЦО_1 о признании недействительным договора страхования от 01 августа 2021 года № НОМЕР_1, заключенного ме��ду ЛИЦО_1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» на основании Полисных условий смешанного страхования Программа страхования «ЛИЦО_2 Капитал».
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При та��их обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в счет страховых взносов по договору страхования от 01 августа 2021 года № НОМЕР_1, в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Исходя из того, что факт несения указанных расходов подтверждается документально, учитывая степень правовой и фактической сложности данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме.
Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, исковые требования удовлетворены, эти расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования от 01 августа 2021 года № НОМЕР_1, заключенный между ЛИЦО_1 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» на основании Полисных условий смешанного страхования Программа страхования «ЛИЦО_2 Капитал».
Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу ЛИЦО_1 денежные средства по договору от 31 июля 2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.
Судья