УИД: 77RS0014-02-2026-002158-89
№ 12-965/2026
РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес ЛИЦО_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 29 жалобу ЛИЦО_2 на вынесенные в отношении него постановление ведущего контролера 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 27 января 2026 года № 0355431010126012701002582 и решение начальника отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ведущего контролера 1 категории Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 27 января 2026 года № 0355431010126012701002582, оставленным без изменения решением начальника отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 02 февраля 2026 года, ЛИЦО_2 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку обязанность по внесению платы за размещение принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС на платной городской парковке 20 января 2026 года была выполнена с незначительной задержкой.
В судебное заседание заявитель не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья или вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья или вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должны выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Системный анализ приведенных выше нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, 02 февраля 2026 года жалоба заявителя на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена начальником отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в его отсутствие.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ. В решении вышестоящего должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» сведений об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы также не имеется.
Более того, согласно полученному в ответ на судебный запрос письму должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 10 апреля 2026 года № МПП-17-23509/26 заявитель на рассмотрение жалобы не извещался в связи с тем, что указал в жалобе о ее рассмотрении без своего участия.
Между тем, указание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе о ее рассмотрении в свое отсутствие не освобождало вышестоящее должностное лицо Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от обязанности известить заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах решение начальника отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 02 февраля 2026 года, вынесенное по жалобе заявителя, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» для повторного рассмотрения жалобы заявителя.
При новом рассмотрении жалобы заявителя вышестоящему должностному лицу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» надлежит учесть изложенное в настоящем решении и принять меры к соблюдению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Содержащиеся в настоящей жалобе доводы также подлежат проверке вышестоящим должностным лицом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» при новом рассмотрении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ЛИЦО_2 удовлетворить частично.
Решение начальника отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 02 февраля 2026 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ЛИЦО_2 отменить.
Дело возвратить в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» для повторного рассмотрения жалобы ЛИЦО_2.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья А.И. Каргальцев