Судья фио Дело №10-8645/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 мая 2026 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,
судей фио и фио,
при помощнике судьи Леухине А.И.,
с участием прокурора фио,
защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 15003 и ордер № 5478 от 17 апреля 2026 года,
осужденного ЛИЦО_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ЛИЦО_1 и адвоката ЛИЦО_2 на приговор Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым
ЛИЦО_1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, мкр. 3/1, АДРЕС_1, ранее судимый,
осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ЛИЦО_1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания ЛИЦО_1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ЛИЦО_1 под стражей с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного ЛИЦО_1 и адвоката ЛИЦО_2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов жалоб и просившего приговор отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено ЛИЦО_1 в адрес 01 мая 2023 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что действительно, находясь в сауне, похитил у потерпевшего из рюкзака наличные денежные средства.
В апелляционной жалобе осужденный фио не согласен с приговором суда, считает его несправедливым в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд во вводной части приговора необоснованно указал на то, что он зарегистрирован и фактически проживает в адрес, так как он с 1995 года адрес не покидал и фактически проживал в адрес. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не учел его активное участие в раскрытии преступления и помощь следствию, а также не учел наличие у него малолетних детей. Кроме этого суд не разрешил в приговоре судьбу долларов США, изъятых у него при досмотре. Просит приговор изменить, снизить, назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ЛИЦО_2 в защиту интересов осужденного ЛИЦО_1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного фио наказания, даже при наличии рецидива, поскольку оно не соответствует ни тяжести преступления, ни личности осужденного, ни конкретным обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не принял во внимание, что фио хотел добровольно возместить ущерб потерпевшему, но не смог этого сделать, так как находился под стражей, а изъятые у него денежные средства были арестованы. Кроме этого, суд в приговоре не указал конкретные обстоятельства, по которым посчитал невозможным применение к фио положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить фио наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ЛИЦО_1 в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденного ЛИЦО_1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он 01 мая 2023 года, находясь в помещении сауны, похитил из рюкзака потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых 01 мая 2023 года, он обнаружил отсутствие в его рюкзаке, находящихся там денежных средств в сумме сумма. (т. 1, л.д. 79-81);
- показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах её знакомства с ЛИЦО_3 (фио ) и нахождения вместе с ним и ранее незнакомым мужчиной по имени фио 01 мая 2023 года в сауне «Новая Жемчужина», где они распивали спиртные напитки. После ухода вместе с фио из сауны, они зашли в магазин, где фио приобрел продукты, а затем пошли в торговый центр, где он приобрел два мобильных телефона, несколько умных колонок, мужские наручные часы, сумма прописью кроссовок и два спортивных костюма, после чего они пошли в гостинцу, где продолжили отдых. (т.1, л.д. 33-35);
- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах утери им паспорта примерно в 2010 году. (т.1. л.д. 210-211).
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина осужденного ЛИЦО_1 также подтверждается письменными доказательствами, в том числе:
- заявлением потерпевшего фио от 01 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, находясь в подвальном помещении сауны «Новая жемчужина», совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств. (т.1, л.д. 6);
- протоколом личного досмотра фио (ЛИЦО_1), в ходе проведения которого у последнего были изъяты: банковские карты, два мобильных телефона; телефон купюр номиналом по сумма, 5 купюр номиналом по сумма, 23 купюры номиналом по сумма, 6 купюр номиналом по сумма, 4 купюры номиналом по сумма и одна купюра номиналом сумма; часы наручные; две колонки. (т.1, л.д. 20-21) и протоколом их осмотра (т.1, л.д.172 - 201);
- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого была осмотрено помещение сауны «Новая Жемчужина» и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1, л.д. 7-9) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного ЛИЦО_1, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, мотивировав свои выводы об указанной квалификации в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 05 мая 2025 года наложен арест на денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ЛИЦО_1 в сумме сумма и они переданы на хранение до принятия судом решения по настоящему уголовному делу на специальный счет УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес (т.1. л.д. 104 - 105)
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, не разрешил вопрос, как поступить с указанными денежными средствами, на которые наложен арест, изъятыми у ЛИЦО_1, а также в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешил судьбу сумма, изъятых у осужденного ЛИЦО_1, которые постановлением следователя от 16 октября 2023 года признаны вещественными доказательствами по делу и находятся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия решения по делу судом (т.1, л.д. 202-206).
При таких обстоятельствах, приговор суда в этой части подлежит изменению, а вопрос о разрешении судьбы денежных средств, на которые наложен арест постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 05 мая 2025 года, а также приобщенных в качестве вещественных доказательств - сумма, подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ЛИЦО_1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие его наказание, которыми суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, которые страдают хроническими заболеваниями. В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений в действиях ЛИЦО_1 и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Доводы жалоб о том, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ЛИЦО_1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено, а полное признание осужденным своей вины в совершении преступления, которое он сделал, после его задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции 02 мая 2023 года, и которое обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не может быть расценено судебной коллегией, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего его наказание - наличие у него малолетних детей, поскольку в материалах уголовного дела сведений о наличии у ЛИЦО_1 малолетних детей не имеется и судебной коллегией не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному ЛИЦО_1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Симоновского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года в отношении ЛИЦО_1 изменить:
вопрос о разрешении судьбы денежных средств, на которые наложен арест постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 05 мая 2025 года, а также приобщенных в качестве вещественных доказательств сумма, передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: