АС Уральского округа, дело № А07-11942/2025

6667246_1772846 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт ЛИЦО_3, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1465/26 Екатеринбург 22 мая 2026 г. Дело № А07-11942/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2026 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Сухановой Н.Н., Морозовой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А07-11942/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде присутствует представитель - общества с ограниченной ответственностью «Азстрастстрой» (далее – общество «Азстрастстрой») – ЛИЦО_1 (паспорт, доверенность от 16.02.2024, диплом). В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель – общества «АНК «Башнефть» - ЛИЦО_2 (паспорт, доверенность от 16.02.2024, диплом). Общество «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Азстрастстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 16 740 000 руб. Общество «Азстрастстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу «АНК «Башнефть» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 1 355 940 руб. 2 6667246_1772846 Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться общество «АНК «Башнефть», ответчиком – общество «Азстрастстрой», согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску. Решением суда от 22.09.2025 (с учетом определения об исправлении опечаток от 01.10.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Азстрастстрой» в пользу общества «АНК «Башнефть» взыскано 13 221 780 руб. суммы неустойки, 393 400 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 решение суда изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Азстрастстрой» в пользу общества «АНК «Башнефть» взыскана неустойка за период с 10.11.2023 по 19.03.2024 в сумме 7 309 800 руб., а также 392 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования общества «Азстрастстрой» удовлетворены частично: с общества «АНК «Башнефть» в пользу общества «Азстрастстрой» взыскана неустойка за период с 20.05.2024 по 28.05.2024 в сумме 451 980 руб., а также 65 678 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказано. В результате зачета с общества «Азстрастстрой» в пользу общества «АНК «Башнефть» подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2023 по 19.03.2024 в сумме 7 184 542 руб. Также распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В кассационной жалобе общество «АНК «Башнефть» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен довод о том, что выявленные недостатки товара были обнаружены по результатам шеф-монтажа, а сам товар был вывезен поставщиком для устранения выявленных недостатков, в связи с чем товар не может считаться поставленным в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, а обязательства поставщика подлежат квалификации как неисполненные, с применением ответственности за просрочку поставки по пункту 8.1 договора. Отмечается, что недостатки выявлены при шеф-монтаже и зафиксированы актом от 25.04.2024. В указанном акте отражено, что для устранения недостатков требуется демонтаж трубы и ее направление на доработку. Истец указывает, что товар был вывезен поставщиком, выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом от 29.07.2024. После устранения недостатков товар поступил истцу 07.08.2024, что подтверждается письмом от 05.08.2024 № 656/01 и карточкой поступления материально-технических ресурсов на склад. 3 6667246_1772846 Истец указывает, что при таких обстоятельствах дата поставки товара не может определяться как 19.03.2024, а период просрочки поставки подлежит исчислению до 07.08.2024. Общество «АНК «Башнефть» также указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о квалификации даты поставки как 19.03.2024 повлиял на разрешение встречных требований общества «Азстрастстрой» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Отдельно истец ссылается на то, что оплата 90% стоимости товара была произведена 29.05.2025 после выявления недостатков и устранения обстоятельств, однако сама по себе данная оплата, по мнению истца, не свидетельствует о приемке товара с недостатками 19.03.2024. При этом указывается, что в соответствии с абзацем 3 пункта 6.3 договора предусмотрена возможность досрочной оплаты. Отдельно общество «АНК «Башнефть» указывает, что с учетом предусмотренного договором ограничения размера ответственности (не более 30% от стоимости непоставленного товара) расчет неустойки за период с 10.11.2023 по 07.08.2024 и за период с 10.11.2023 по 19.03.2024 приводит к достижению максимального предела договорной ответственности в размере 16 740 000 руб. При этом общество «АНК «Башнефть» отмечает, что товар относится к технологическому оборудованию для налива нефтепродуктов на опасных производственных объектах, а его несвоевременная поставка создает риски нарушения производственного процесса, срыва планов отгрузки продукции, а также угрозу возникновения аварийных ситуаций, включая риск разлива нефтепродуктов, остановки технологических установок и причинения ущерба жизни, здоровью и окружающей среде. Поставщик был осведомлен о назначении товара, условиях его эксплуатации и значимости сроков поставки для бесперебойной работы производственного процесса. Истец указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки без доказанности ее несоразмерности последствиям нарушения, а безосновательное снижение неустойки нарушает принцип свободы договора. В отзыве на кассационную жалобу общество «Азстрастстрой» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. От общества «АНК «Башнефть» поступили возражения на отзыв общества «Азстрастстрой», в которых заявитель поддерживает доводы кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 23.01.2023 г. между обществом «АНК «Башнефть» (истец, покупатель) и обществом «Азстрастстрой» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/718/22/МТС, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар. 4 6667246_1772846 В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар новый, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит. Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость Товара определяются Приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3 договора. В силу пункта 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора. В случае если Покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный Товар, Покупатель имеет право по своему выбору: - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 20 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара, если иное не согласовано сторонами; - потребовать возмещения своих убытков в виде расходов, связанных с устранением недостатков Товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой. В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 21 настоящего договора (пункт 6.1 договора). Согласно условиям подписанной между сторонами спецификации №1 (Приложение №1) к вышеуказанному договору стороны согласовали: - наименование поставляемого товара - Труба наливная телескопическая WaagnerBiro 39-310-11-201 в т.ч ШМР (производитель: РФ, АО "ПРОМПРИБОР", ИНННОМЕР_2/КПП570201001, Орловская обл., АДРЕС_1), 2 000 шт., - срок поставки товара – в течение 280 календарных дней с момента направления заявки покупателем; 5 6667246_1772846 - стоимость поставляемого товара – 46 500 000 руб. (55 800 000 руб. с учетом НДС); - сроки оплаты товара: - 90% стоимости товара и работ в течении 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения покупателем документов, указанных в настоящем договоре образца с даты выставления контрагентами счетов на оплату, счетов-фактур на основании накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и т.п.)(в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты; - оплата 10% стоимости товара и работ/услуг осуществляется течении 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с момента подписания акта сторонами выполненных шеф-монтажных работ. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар и выполненных работ/ оказанных услуг осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора и соответствующего приложения, надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю. Пунктом 8.1.1 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 ГК РФ. Согласно пункту 8.1.2. договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 настоящего Договора и Приложением (Спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости указанного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного Товара. 6 6667246_1772846 При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки Товара до даты исполнения Поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке Товара. Как указал истец, письмом от 02.02.2023 общество «АНК «Башнефть» направило письмо о необходимости осуществления поставки согласно приложению 1.1 спецификации №1 к заключенному договору от 23.01.2023. Последним днем надлежащего исполнения обязательств по поставке товара является 09.11.2023. В указанный договором срок ответчиком обязательства не исполнены, поставка товара произведена с нарушениями сроков (19.03.2024), что подтверждается товарной накладной №37 от 15.03.2024. Кроме того, истец пояснил, что по результатам проведенных работ по монтажу и пуско-наладке наливной трубы были выявлены недостатки, которые отражены в акте от 25.04.2024. Впоследствии, данные нарушения были устранены ответчиком, что подтверждается актом от 29.07.2024. После устранения недостатков товары поступили истцу 07.08.2024 г., что подтверждается письмом от 05.08.2024 № 656/01 и карточкой поступления МТР на складское хозяйство. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товаров, истец направил претензию от 16.12.2024 с требованием оплаты неустойки, установленной в пункте 8.1.1 договора. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик обратился со встречным иском, указывая на просрочку оплаты поставленного товара. В обоснование исковых требований ответчик указывает, что оплата товара в размере 90% от стоимости товара в сумме 50 220 000 руб. произведена истцом 29.05.2024, однако, учитывая поставку товара 19.03.2024 и положения пункта 6.2. договора и спецификации, оплата должна быть произведена не позднее 19.05.2024. Факт оплаты в сумме 50 220 000 руб. подтверждается платежным поручением № 180046 от 29.05.2024, сторонами не оспаривается. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, установил факт нарушения ответчиком срока поставки товара, признал датой фактического надлежащего исполнения обязательства по поставке товара 07.08.2024. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия, оценив условия договора в совокупности с последующим поведением сторон при исполнении обязательств, пришла к выводу о том, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком 19.03.2024, то есть в момент фактической передачи и приемки товара по подписанной сторонами 7 6667246_1772846 товарной накладной, а выявленные впоследствии недостатки товара не свидетельствуют о неисполнении поставщиком обязательства по поставке. В связи с этим суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера неустойки, подлежащий удовлетворению по первоначальному исковому заявлению, а также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества «Азстрастстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара. При этом снизил размер неустойки по первоначальному и встречному исковому заявлению на основании статьи 333ГК РФ. Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не находит. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 5.1. договора приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках Товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки Товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки. В силу пункта 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив условия заключенного сторонами договора в совокупности с фактическими обстоятельствами исполнения 8 6667246_1772846 обязательства, пришел к выводу о том, что фактическая поставка и приемка товара осуществлены 19.03.2024, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 15.03.2024 № 37. При этом апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств реализации покупателем предусмотренного договором права на отказ от приемки товара. В частности, судом установлено, что доказательства направления обществом «АНК «Башнефть» в течение установленного договором срока уведомления об отказе от приемки товара и помещения его на ответственное хранение в соответствии с пунктом 5.6. договора в материалы дела не представлены. Оценивая доводы истца о невозможности принятия товара при наличии недостатков, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 1 статьи 475 ГК РФ, предусматривающие право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков либо возмещения расходов на их устранение. Судом апелляционной инстанции также установлено, что выявленные после приемки товара недостатки были отражены в акте от 25.04.2024, составленном в ходе монтажных работ. Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал как ситуацию, подпадающую под регулирование пункта 5.3 договора, которым предусмотрено право покупателя принять товар с недостатками и потребовать их устранения в установленный срок. Согласно условиям договора, изложенным в абзаце 3 пункта 5.3 договора, покупатель, выявив недостатки, воспользовался правом принять некачественный товар и потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 20 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара, если иное не согласовано сторонами. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что после выявления недостатков обществом «АНК «Башнефть» произведена оплата 90% стоимости товара по платежному поручению от 29.05.НОМЕР_1, что также свидетельствует о фактическом принятии товара по товарной накладной от 15.03.2024 № 37. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство по поставке товара было исполнено поставщиком 19.03.2024, в связи с чем вывод суда первой инстанции, что датой поставки товара для целей исчисления неустойки по пункту 8.1.1 договора является 07.08.2024 обоснованно признан ошибочным. Установив, что согласованный сторонами срок поставки товара истек 09.11.2023, суд апелляционной инстанции определил период просрочки исполнения обязательства с 10.11.2023 по 19.03.2024 продолжительностью 131 день. 9 6667246_1772846 Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ и условиями пункта 8.1.1 договора, апелляционный суд исходил из того, что размер договорной неустойки за нарушение срока поставки составляет 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, при установленном договором ограничении общей суммы неустойки в размере 30% стоимости товара. С учетом стоимости товара в размере 55 800 000 руб. судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, размер которой составил 21 929 400 руб., однако с учетом предусмотренного договором ограничения подлежащая взысканию сумма определена в размере 16 740 000 руб. Рассматривая заявленное обществом «Азстрастстрой» ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из положений названной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), согласно которым снижение неустойки допускается в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исследовав представленные доказательства, оценив характер допущенного нарушения, размер установленной договором санкции, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков вследствие просрочки поставки, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. При этом апелляционный суд признал возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применив ставку 0,1% за каждый день просрочки, и определил размер неустойки в сумме 7 309 800 руб., указав, что данный размер не превышает установленного договором ограничения ответственности. Установив, что обязательство по поставке товара исполнено поставщиком 19.03.2024, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества «Азстрастстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара. При этом апелляционный суд исходил из положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исследовав условия заключенного сторонами договора и спецификации № 1, суд апелляционной инстанции установил, что в силу пункта 6.2 договора оплата 90% стоимости поставленного товара осуществляется через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, но не позднее чем через 60 календарных дней.. 10 6667246_1772846 Поскольку товар был получен обществом «АНК «Башнефть» 19.03.2024, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате 90% стоимости товара в размере 50 220 000 руб. должна была быть исполнена не позднее 18.05.2024. Вместе с тем, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей перенос окончания срока на ближайший рабочий день в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, суд апелляционной инстанции правомерно определил 20.05.2024 последним днем исполнения обязательства по оплате товара, указав, что с 21.05.2024 у покупателя возникла просрочка исполнения денежного обязательства. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, фактическая оплата суммы 50 220 000 руб. произведена обществом «АНК «Башнефть» 29.05.2024 по платежному поручению № 180046, то есть с нарушением установленного договором срока на 9 дней. Руководствуясь пунктом 8.2 договора, предусматривающим обязанность покупателя уплатить поставщику пеню в размере 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки, размер которой составил 1 355 940 руб. Вместе с тем, рассмотрев заявленное обществом «АНК «Башнефть» ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ранее приведенными положениями указанной нормы права и разъяснениями постановления Пленума № 7, также пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Оценив соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая непродолжительный период просрочки оплаты, а также принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, апелляционный суд признал возможным определить размер неустойки исходя из ставки 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований общества «Азстрастстрой» и взыскании с общества «АНК «Башнефть» неустойки в размере 451 980 руб. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым положения о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению в случаях уменьшения неустойки судом на основании статьи 333 ГК РФ. При этом судом апелляционной инстанции также правомерно учтены разъяснения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской 11 6667246_1772846 Федерации от 23.12.2025 № 39, в соответствии с которыми в случае уменьшения судом размера неустойки по заявлению ответчика государственная пошлина взыскивается исходя из суммы неустойки, подлежавшей взысканию без учета ее снижения. Принимая во внимание, что размер как первоначально заявленной, так и встречной неустойки был уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно исходил из необходимости распределения судебных расходов исходя из размера неустойки, подлежащей взысканию без учета ее снижения. Кроме того, руководствуясь частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 319 ГК РФ, суд апелляционной инстанции произвел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований. Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А07-11942/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу публичного 12 6667246_1772846 акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Л. Гавриленко Судьи Н.Н. Суханова Н.А. ЛИЦО_4 Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.06.2025 5:45:46 Кому выдана ГАВРИЛЕНКО ОЛЬГА ЛЬВОВНА Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 10.11.2025 9:11:29 Кому выдана МОРОЗОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 5:30:27 Кому выдана СУХАНОВА НЕРИДА НЕКТАРЬЕВНА