АС Сахалинской области, дело № А59-5965/2016

107501123_672412 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Южно-Сахалинск № А59-5965/2016 05 июля 2017 года Резолютивная часть решения суда объявлена 28.06.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 05.07.2017. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ЛИЦО_2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2, АДРЕС_1, г.Москва, 107174) к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4, АДРЕС_2А, г.Холмск, Холмский район, Сахалинская область, 694620) о взыскании убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии: от истца - ЛИЦО_3 по дов. от 03.11.2016; от ответчика - не явился, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 260 841 рубль. В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2014 по делу А59- 4256/2014 с ОАО «РЖД» в пользу ИП ЛИЦО_4 взыскана пеня за просрочку доставки груза в сумме 600 000 рублей. Ссылаясь на статью 97 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец полагает, 2 107501123_672412 что железнодорожный перевозчик, как перевозчик выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза другим перевозчиком имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему. Определением суда от 13.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела, истец дважды уточнил исковые требования. С учетом представленных уточнений и уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать 16 951 рубль 38 копеек убытков. Уменьшение исковых требований истец мотивировал частичным погашением задолженности. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и указывает, что в рамках рассмотрения дела № А59-4256/2014 суд установил общий срок просрочки доставки груза по заявленным в иске накладным. Выяснение вопроса, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входило в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках первоначального дела. Кроме того, указал, что наличие обстоятельств непреодолимой силы, вызвавших стоянки паромов и невозможность перевезти груз, а именно неблагоприятных погодных условий, ответчик освобождается от ответственности за просрочку доставки груза. Также, ответчик в отзыве на иск указал, что по накладной АР 024708 истец допустив просрочку в количестве 21 суток исчерпал лимит ответственности, так как размер начисленных пени за нарушение сроков 3 107501123_672412 доставки груза за 11 суток просрочки составил сумму, равную сумме провозной платы грузов, в связи с чем дальнейший период просрочки, включая период просрочки ответчика, не повлиял на размер взысканной с истца неустойки. По накладной АР 024722 груз принят ответчиком 30.10.2013, а не 29.10.2013, как указывает истец, таким образом, груз у морского перевозчика находился 6 суток. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2014 по делу №А59-4256/2014 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 взыскано 600 000 рублей пени, 25 404 рубля 52 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 625 404 рубля 52 копейки. При этом судебным актом установлено следующее. Согласно транспортным накладным № АР 024722, АП 691598, АР 024708, АР 037289, АР 037308, АР 037269, АР 024716, АР 037272, АР 037296, АР 024712 со станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Южно-Сахалинск Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя – Индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 смешанным железнодорожно- водным транспортом отправлены грузы. 4 107501123_672412 Согласно отметкам о прибытии груза в вышеуказанных накладных в пункт назначения грузы доставлены с просрочками установленного срока доставки от 2 до 25 дней. При этом судебным актом установлено, что общий размер неустойки составил 1 820 308 рублей 34 копеек, требования о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению за счет ОАО «РЖД», как перевозчика, выдавшего груз, в прямом смешанном сообщении. Судом применены положения статьи 333 ГК РФ и взыскано 600 000 рублей. Платежным поручением №938 от 05.07.2016 истец перечислил взыскателю 600 000 рублей копеек пени и 25 404 рубля 52 копейки судебных расходов. Учитывая изложенные обстоятельства, считая, что в просрочке доставки груза виновен, в том числе и ОАО «Сахалинское морское пароходство», оплаченные истцом на основании судебного решения пени с учетом частичного погашения ответчиком убытков, в размере 16 951 рубль 38 копеек ( с учетом уточнения) являются для истца убытками, последний обратился в суд с настоящим иском. Согласно статьям 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из 5 107501123_672412 совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 27, предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в 6 107501123_672412 квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30 ноября 2000 года), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов. Сроки доставки исчисляются следующим порядком: а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам; б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом. При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону. В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 7 107501123_672412 обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Указанным выше решением суда пени за просрочку доставки груза взысканы с ОАО «РЖД», поскольку в соответствии со статьей 75 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом и смешанном сообщениях ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз. Истец рассчитывает сумму убытков, исходя из того, что нормативный срок доставки грузов паромом по направлению «Ванино- Холмск» составляет 4 дня (общие и специальные правила перевозки грузов РД 31.10.30.-88. Согласно отметкам (календарным штемпелям) на дорожных и передаточных ведомостях на ответственность морского перевозчика по перечисленным выше накладным приходится от 2 до 25 дней. Уточненный расчет иска произведен истцом исходя из провозной платы, периода нахождения груза у морского перевозчика, нормативного срока доставки морем, с учетом произведенного судом снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. При этом, предложенная истцом методика определения суммы регрессного требования признается судом верной, поскольку учитывает как подход к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, так и размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков. 8 107501123_672412 Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что по накладной АР 024722 груз был принят ответчиком 30.10.2013, а не 29.10.2013, поскольку данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А59-4256/2014. Также, истцом в материалы дела представлен электронный календарный штемпель станций передачи по отправке №АР 024722, в котором указано, что дата передачи груза по отправлению «Ванино-Перевалка» 29.10.2013. Довод ответчика о том, что по накладной АР 024708 истец допустив просрочку в количестве 21 сутки исчерпал лимит ответственности, так как размер начисленных пени за нарушение сроков доставки груза за 11 суток просрочки составил сумму, равную сумме провозной платы грузов, в связи с чем дальнейший период просрочки, включая период просрочки ответчика, не повлиял на размер взысканной с истца неустойки, судом считается необоснованным в силу следующего. Ограничение ответственности перевозчика, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками. При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен исходить из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков. Довод ответчика о том, что в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, вызвавших стоянки паромов и невозможность перевезти груз, а именно неблагоприятных погодных условий, ответчик освобождается от ответственности за просрочку доставки груза, суд находит несостоятельным. Согласно отметкам о прибытии груза в пункт назначения по ведомости АР 024708 груз доставлен 23.10.2013. Так, согласно представленному в материалы приложению к письму капитана порта 9 107501123_672412 №КП-13/161-2014 от 15.04.2014 о движении д/э типа «Сахалин» в морском порту Холмск, дата 23.10.2013 не значится. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решением суда от 17.11.2014 по делу № А59- 4256/2014 установлены факт доставки груза прямым смешанным сообщением, факт просрочки доставки груза по накладным, факт оплаты истцом грузополучателю всей взысканной решением суда задолженности, суд приходит к выводу, что, оплатив сумму пени за просрочку доставки груза в заявленном размере как перевозчик, выдавший груз, взысканную по делу А59-4256/2014, истец понес ответственность за просрочку доставки груза в целом. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы убытков в размере 16 951 рубль 38 копеек, понесенных по вине ответчика ввиду просрочки доставки груза морским транспортом, суд считает доказанными. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 10 107501123_672412 Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН НОМЕР_3, ИНН НОМЕР_4) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2) 16 951 рубль 38 копеек долга, 534 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 17 485 рублей 38 копеек. Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2) справку на возврат из федерального бюджета 7 683 рубля уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1824297 от 18.11.2016. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья Н.А. Аникина