АС Сахалинской области, дело № А59-3318/2016

12_635038 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А59-3318/2016 г. Южно-Сахалинск «21» февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2017 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН НОМЕР_1, ОГРН НОМЕР_2, место нахождения: АДРЕС_1) к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ИНН НОМЕР_3, ОГРН НОМЕР_4, место нахождения: 694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, АДРЕС_2, корп. А) о взыскании убытков, при участии от истца: ЛИЦО_1 по доверенности от 12.02.2016; от ответчика: ЛИЦО_2 по доверенности от 14.12.2015; У С Т А Н О В ИЛ: 20.07.2016 года в суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское 2 12_635038 пароходство» (далее – ОАО «СахМП») о взыскании 603 779 рублей 62 копеек в возмещение убытков. Иск основан на том, что ОАО «РЖД» осуществляло в прямом смешанном железнодорожном – водном сообщении перевозку грузов ООО «Газпромтранс». Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 года с ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 11 737 540 рублей 03 копейки за просрочку в доставке груза. ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика 603 779 рублей 62 копейки в возмещение убытков как с лица, частично виновного в просрочке доставки груза. В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск и просит взыскать 340 782 рубля 17 копеек. Спорными заявлены три накладные № №АП575408, АП575415, АП575421. В отзыве на иск, в дополнении к отзыву на иск ОАО «СахМП» указало, что оснований для взыскания с ОАО «СахМП» заявленной суммы иска не имеется. ОАО «СахМП» указывает, что признает суммы убытков по накладной № АП575408 в сумме 94 763 рубля 63 копейки, по накладной № АП575415 в сумме 106 401 рубль 04 копейки, по накладной № АП575421 убытки не признаются в полном объеме в связи с тем, что на момент передачи груза просрочка ОАО «РЖД» составляла более 11 суток. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в 3 12_635038 разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов. Сроки доставки исчисляются следующим порядком: а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам; б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом. При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону. Приказом Минморфлота от 01.03.88 № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток. 4 12_635038 В соответствии со статьей 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза. В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 5 12_635038 Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу А40- 167382/2014 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» взыскана неустойка за просрочку доставки груза в сумме 11 737 540 рублей 03 копейки. В решении Арбитражного суда города Москвы отсутствует ссылка на суммы, взысканные по спорным накладным. Изучение материалов дела № А40-167382/2014 показало, что по накладной № АП575408 взыскано 206 007 рублей 90 копеек, по накладной № АП575415 – 231 306 рублей 60 копеек, по накладной № АП575421 – 105 674 рубля 80 копеек. Все суммы взысканы с применением ст. 333 ГК РФ. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются. ОАО «РЖД» самостоятельно исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 706 от 23.07.2015. Из представленных в материалы дела дорожных ведомостей следует, и не оспаривается сторонами, что по накладной № АП575408 из общего количества дней просрочки (20 суток) 6 суток приходятся на ОАО «РЖД» и 14 на ОАО «СахМП». По накладной № АП575415 из общего количества дней просрочки (26 суток) 6 суток приходятся на ОАО «РЖД» и 20 на ОАО «СахМП». По накладной № АП575421 из общего количества дней просрочки (17 суток) 14 сутки приходятся на ОАО «РЖД» и 3 на ОАО «СахМП». 6 12_635038 Полагая, что в просрочке доставки груза имеется вина ОАО «СахМП», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, рассчитанных пропорционально, исходя из суммы взысканной неустойки путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика. Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Сумма убытков ОАО «РЖД», причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке составляет: 7 12_635038 - по накладной АП575408 – 144 205 рублей 53 копейки, исходя из следующего расчета: 206 007 рублей 90 копеек (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) *14 суток (просрочка ОАО "СахМП"): 20 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов); - по накладной АП575415 – 177 928 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета: 231 306 рублей 60 копеек (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) * 20 суток (просрочка ОАО "СахМП"): 26 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов); - по накладной АП575421 – 18 618 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: 105 674 рубля 80 копеек (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда) * 3 суток (просрочка ОАО "СахМП"): 17 суток (количество дней общей просрочки доставки грузов). Довод ответчика о неверности указанного расчета судом отклоняется, поскольку методика расчета суммы регрессного требования, представленная истцом, учитывает как подход к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, так и размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков. Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа в рамках дела А59-4133/2015. Таким образом, размер убытков по указанным накладным составляет 340 782 рубля 17 копеек. Довод ответчика о том, что по накладной АП575421 со стороны ОАО «РЖД» имеет место просрочка в доставке груза в количестве 14 суток, груз передан за пределами ответственности, в связи с чем, к моменту передачи 8 12_635038 груза морскому перевозчику ОАО «РЖД» исчерпало полный лимит ответственности, судом не принимается. Статьи 75, 97 УЖТ содержат нормы о двух видах ответственности: нормы об ответственности перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем, и нормы о распределении ответственности между перевозчиками различных видов транспорта, участвовавших в перевозке. Абзацем первым статьи 97 УЖТ предусмотрена такая форма ответственности перевозчика перед грузополучателем за просрочку доставки грузов, как исключительная неустойка в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки. Приведенное положение находится в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ: законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Кроме того, названной нормой установлен предельный размер исключительной неустойки - не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Данное положение согласуется с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ. По общему правилу, ответственность за нарушение обязательств лежит на лице, допустившем такое нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Схема ответственности за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении, согласно УЖТ, построена следующим образом. Статьями 75 и 97 императивно установлено, что за нарушение общего срока 9 12_635038 доставки груза в прямом смешанном сообщении всю ответственность перед грузополучателем несет перевозчик, выдавший груз, который, в свою очередь, наделен правом требования возмещения понесенных им убытков в регрессном порядке за счет транспортных организаций, допустивших просрочку. Такая схема ответственности направлена на защиту прав и интересов грузополучателя, который получает все удовлетворение с одной транспортной организации (что соответствует положениям ст. 403 ГК РФ). Эта организация, в свою очередь, вправе перераспределить ответственность (полностью или в части) путем предъявления требований к другой транспортной организации, допустившей просрочку, однако разбирательство в связи с этим требованием не затрагивает интересов грузополучателя и не задерживает получение им ответственности за просрочку доставки груза в полном объеме. В целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ и абзац второй статьи 97 УЖТ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка. 10 12_635038 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, для освобождения одного из перевозчиков в прямом смешанном сообщении от ответственности за просрочку доставки груза необходимы соответствующие основания. Такие обстоятельства, как нарушение сроков доставки груза перевозчиком, выдавшим груз, свыше 11 суток и привлечение указанного перевозчика к ответственности в виде неустойки, равной сумме провозной платы грузов, не являются основаниями для освобождения другого перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. 11 12_635038 Ограничение ответственности перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем размером провозной платы груза не означает, что этот перевозчик отвечает только за свое нарушение. В том случае, если названный перевозчик не допустит нарушения срока, он все равно будет отвечать перед грузополучателем за просрочку, допущенную другим перевозчиком. Особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. В этой особенности находит свое выражение принцип равноправия участников гражданско-правовых отношений (статья 1 ГК РФ) применительно к регулированию гражданско-правовой ответственности. При наличии двух виновных лиц в одном нарушении права, освобождение одного из них от ответственности по тому основанию, что размер ответственности перед третьим лицом ограничен в силу закона и может полностью покрываться за счет ответственности другого виновного, не соответствует указанному принципу. Довод о том, что вследствие ограничения размера ответственности перевозчика, выдавшего груз (ОАО "РЖД"), перед грузополучателем просрочка, допущенная другим перевозчиком (ОАО "СахМП"), не повлияла на размер ответственности и, соответственно, не повлекла причинения убытков ОАО "РЖД", ошибочен. В рассматриваемой ситуации перевозчик, выдавший груз, отвечает перед грузополучателем не только за свое нарушение, но и за нарушение другого перевозчика. В силу положений статей 75, 97 УЖТ перевозчик, 12 12_635038 выдавший груз, имеет право уменьшить понесенную им перед грузоотправителем ответственность на ту часть, которая приходиться на другого перевозчика. Такое уменьшение неблагоприятных имущественных последствий представляет собой материальное благо перевозчика, выдавшего груз. Пока такого уменьшения не произошло, на стороне этого перевозчика имеют место убытки. Уменьшение размера ответственности перевозчика, выдавшего груз, имеет место не в полном объеме ответственности другого перевозчика, а с учетом того, какая часть ответственности приходится на каждого из них в пределах размера общей ответственности, равной сумме провозной платы. Соответственно, подход к определению ответственности должен быть пропорциональным, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответственности ОАО "РЖД" перед грузополучателем, предусмотренное статьей 97 УЖТ, не может влиять на распределение ответственности между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" при осуществлении перевозки в прямом смешанном сообщении. При разрешении требования ОАО "РЖД" как перевозчика, выдавшего груз, к ОАО "СахМП" о взыскании убытков, подход к определению ответственности должен осуществляться на основе пропорциональности, по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 13 12_635038 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец при обращении с иском в суд уплатил 15 076 рублей пошлины. Сумма исковых требований уменьшена до 340 782 рублей 17 копеек, поэтому истцу возвращается 5 260 рублей из федерального бюджета, а с ответчика в пользу истца взыскивается 9 816 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 340 782 (триста сорок тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек – в возмещение убытков, 9 816 (девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 350 598 (триста пятьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек. Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 5 260 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 1784317 от 15.06.2016 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья Т.П. Пустовалова