№ 1-156/2026
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 08 мая 2026 года
Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Багровой М.А.,
при помощнике судьи- фио,
с участием государственного обвинителя - помощника Тверского межрайонного прокурора адрес,
подсудимого фио, его защитника адвоката ЛИЦО_2, представившей удостоверение 2148 и ордер 69 от 30 апреля 2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИЦО_1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:
25 октября 2010 года приговором Шадринского районного суда адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24 октября 2018 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
осужденного:
22 апреля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 368 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ЛИЦО_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фио, с этой целью, 13 июля 2025 года в период времени примерно с 03 часов 42 минут по 03 часа 44 минуты, находясь на улице по адресу: адрес, у дома 20, строение 5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял оставленный без присмотра на тротуаре, принадлежащий ЛИЦО_3 мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy S 24 ULTRA», IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, объем памяти 512 Gb, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1583/2025 от 15 сентября 2025 года, сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, который, таким образом, тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛИЦО_3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый ЛИЦО_1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник - адвокат ЛИЦО_2 поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевши в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ЛИЦО_1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется ЛИЦО_1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ЛИЦО_1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ЛИЦО_1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования подсудимому ЛИЦО_1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов № 1207-5 от 17 сентября 2025 года ЛИЦО_1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1). В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ЛИЦО_1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ЛИЦО_1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, в том числе страдающим заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, занятия благотворительной деятельностью.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений ввиду наличия непогашенной судимости по приговору Шадринского районного суда адрес от 25 октября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При этом, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, категории преступления, суд назначает наказание ЛИЦО_1 по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свобод.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, активной ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает, при этом учитывает характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора, а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ЛИЦО_1 видом исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 22 апреля 2026 года окончательно назначить ЛИЦО_1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в назначенное наказание в виде лишние свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 22 апреля 2026 года.
Меру пресечения ЛИЦО_1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Срок наказания ЛИЦО_1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей фио с 12 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: запись с камер видеонаблюдения на диске, хранящимся при материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранение в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.А. Багрова