УИД 77RS0016-02-2024-017544-62
№2-1878/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2025 по исковому заявлению ЛИЦО_1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес. В результате залива квартире причинен ущерб. Согласно сведениям, размещенным на портале repair.mos.ru, в указанном многоквартирном доме проводился капитальный ремонт, заказчиком которого является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. 11.04.2024 между фио и ЛИЦО_1 заключен договор цессии, по которому права требования материального ущерба, причиненного квартире, перешли к истцу. Согласно заключению специалиста ИП фио стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма Поскольку сумма ущерба до настоящего времени не возмещена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «АСД» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.
Третьи лица фио, представитель третьего лица СРО Союз «Альянс строителей адрес» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В результате залива, указанной квартире причинены повреждения, что подтверждается актами осмотра помещения от 08.02.2023.
11.04.2024 между фио и ЛИЦО_1 заключен договор цессии № 7, согласно которому к истцу перешло право требования суммы причиненного материального ущерба, а также иных убытков, в результате повреждения отделки квартиры по адресу: адрес.
Истцом указано, что указанный залив и причинение повреждений квартире произошло в результате проведения капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Письмом от 04.05.2023 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес собственнику квартиры предложена к возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
Согласно заключению специалиста ИП фио ЦСИ «Вектор» № А286/2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет сумма
Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.
Частью 1 ст. 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 адрес кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 адрес кодекса Российской Федерации.
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 адрес кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 адрес кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и со��ственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
При этом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлена обязанность регионального оператора контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации.
Согласно представленным сведениям многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утв. постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
В целях проведения ремонта указанного многоквартирного дома 28.05.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО СК «АСД», членом СРО Союз «Альянс строителей адрес», был заключе�� договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества № №ПКР-000872-18.
Также стороной ответчика представлены акты выполненных работ от 28.05.2018, акт о приемке выполненных работ.
Таким образом, факт выполнения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома сторонами не оспаривался, равно как не оспорена ответчиком его вина в заливе квартиры № 40 по адресу: адрес, и причинение ущерба.
В соответствии со ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залива вышеуказанной квартиры, суду не представлено, достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по проведению капитального ремонта общего имущества дома, материалы дела не содержат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, в результате ненадлежащего ремонта произошел залив квартиры № 40 по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба.
В связи с возникшими разногласиями сторон относительно размера причиненного ущерба по ходатайству стороны ответчика определением суда от 01.08.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой пору��ено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению судебной экспертизы № 318/2024 от 12.11.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире № 40 по адресу: адрес, представлена в Приложении № 1 и составляет сумма
В ходе проведенного визуально-инструментального обследования поврежденное движимое имущество не зафиксировано.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма
Принимая во внимание, что правоотношения собственника жилого помещения и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта МКД как входящих в уставную деятельность регионального оператора, суд приходит к выводу, что на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не имеется. Более того, в соответствии с представленным договором цессии от 11.04.2024 фио истцу права требования компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями Закона о защите права потребителя, не переданы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма подтвержден документально: договором на оказание услуг от 21.05.2024 № 97, квитанцией об оплате услуг от 21.05.2024 на сумму сумма Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма
Также истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма по составлению досудебного экспертного заключения, несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами: договором на оказание услуг от 20.05.2024, актом оказанных услуг от 20.05.2024, квитанцией об оплате услуг от 13.06.2024 на сумму сумма
Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в размере сумма
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛИЦО_1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН НОМЕР_1) в пользу ЛИЦО_1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья М.Г. Мельникова