51RS0009-01-2023-001293-12
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15526/2026
№ 13-1635/2025,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 сентября 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу ЛИЦО_1 на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и на апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 12 марта 2026 года об оставлении без изменения определения суда первой инстанции,
установил:
Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 января 2026 года ходатайство ЛИЦО_1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 15 октября 2025 года по материалу № 13-1117/2025 (дело № 2-1171/2023) оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 марта 2026 года определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 января 2026 года оставлено без изменения
В кассационной жалобе ЛИЦО_1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их необоснованными.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, за исключением апелляционных и иных определений районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции, рассматриваются в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения по доводам кассационной жалобы допущены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 октября 2025 года поступила в указанный суд 01 декабря 2025 года.
С 1 января 2026 года в законную в силу Федеральный закон от 1 апреля 2025 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Как следует из пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.
Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 2025 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).
Поскольку частная жалоба подана в суд первой инстанции до 1 января 2026 года и судом первой инстанции до указанной даты она не была рассмотрена, все процессуальные действия, предусмотренные статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало выполнить суду апелляционной инстанции.
Кроме того, необходимо учесть и следующее.
Копия определения суда от 15 октября 2025 года, срок обжалования которого истекал 06 ноября 2025 года, согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получена ЛИЦО_1 03 ноября 2025 года, частная жалоба на указанное определение направлена в суд 26 ноября 2025 года на 16 –й рабочий день после получения копии определения.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Обжалуемое определение выносилось в отсутствие заявителя, уважительность причин пропуска срока на обжалование указанного судебного акта с учетом выходных и праздничных дней в ноябре 2025 года, в том числе, не проверялась.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении надлежит учесть изложенное и разрешить частную жалобу с учетом применимых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,
определил:
апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 12 марта 2026 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.
Судья Панцевич И.А.
Мотивированное кассационное определение составлено 12 октября 2026 года