ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22563/2026
№ дела в суде 1-й инстанции 2-5/2026
УИД 34RS0025-01-2025-000068-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Песоцкого В.В.,
судей Брянского В.Ю., Комбаровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Федеральному агентству водных ресурсов об исправлении реестровой ошибки, устранении границ земельного участка в едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе представителя ЛИЦО_1 по доверенности ЛИЦО_2 на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 г.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЛИЦО_1 обратился с иском к администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Федеральному агентству водных ресурсов об исправлении реестровой ошибки, устранении границ земельного участка в едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По результатам кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка на границы водного объекта (р. <данные изъяты>). Кадастровым инженером ЛИЦО_3 подготовлен межевой план от 9 декабря 2025 г. с целью исправления реестровой ошибки. Истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым № общей площадью 98 000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем установления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка в соответствии с указанным межевым планом от 9 декабря 2025 г.
Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 г., в удовлетворении иска отказано. С ЛИЦО_1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ЛИЦО_1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Суды проигнорировали выводы судебной экспертизы, указывающей на наличие ошибки, и неверно квалифицировали требования истца как направленные на формирование новых границ.
ЛИЦО_1, представители администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Федерального агентства водных ресурсов, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 26 января 2024 г. земельный участок с кадастровым № принадлежит ЛИЦО_1 на праве собственности, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».
Земельный участок имеет декларированную АДРЕС_1 кв.м и представляет собой один замкнутый контур, он образован путем выдела на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 10 марта 2008 г., а также правоудостоверяющих документов, подтверждающих право на доли.
По заказу истца кадастровым инженером ЛИЦО_3 выполнены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, по итогам которых подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров - 3) с кадастровым № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.
Из заключения кадастрового инженера ЛИЦО_3 от 2 октября 2024 г. следует, при анализе исходной документации данных, полученных по результатам полевых измерений, а также сведений единого государственного реестра недвижимости установлены расхождения в значениях координат поворотных точек имеющихся в ЕГРН с координатами точек фактического местоположения границ участка, установлено пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (р. <данные изъяты>), а также пересечение границ участка с границами Подтелковского лесничества Волгоградской области (<данные изъяты>). Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым №. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка ранее и подлежит исправлению согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно землеустроительному делу от 30 июля 2008 г., на основании которого земельный участок № поставлен на кадастровый учет, координаты поворотных точек границ участка определялись картометрическим методом. Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляла 5 м. С целью исправления ошибки проведены полевые измерения фактических границ участка № от пунктов ГГС, определены границы участка из земель СПК «Дон».
27 января 2025 г. кадастровым инженером ЛИЦО_3 составлен акт о факте выноса (установления) на местности границ земельного участка с кадастровым №. Вынос границ осуществлен на основе данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 30 сентября 2024 г. Метод выноса точек - геодезические (спутниковые) измерения. Спутниковое геодезическое оборудование - GNSS приемник спутниковый геодезический многочастотный South Galaxy G1 (<данные изъяты> Измерения выполнялись дифференциальным способом, режим RTK. Для выполнения спутниковых измерений использовались пункты ГГС «Букановская», «Девкино», «Заольховский» и базовая станция, располагающаяся в г. <данные изъяты>. Поворотные точки границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
закреплены на местности деревянными кольями и переданы заказчику. Количество установленных знаков - 7.
Поворотные точки границ земельного участка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28 января 2025 г. по итогам проведенных кадастровых работ подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - х. <данные изъяты>.
Согласно заключению кадастрового инженера от 28 января 2025 г. произведен вынос на местность (в натуру) границ спорного земельного участка. Вынос границ земельного осуществлялся по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В результате проведенных работ выявлено расположение точек земельного участка с координатами <данные изъяты> в границах водного объекта (р. <данные изъяты>), что позволяет сделать вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым № на границы водного объекта. В результате анализа данных землеустроительного дела № от 6 октября 2008 года установлено, что земельный участок № образован из земель СПК «Дон» путем выдела в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Границы земельного участка № определены картометрическим методом с помощью карты (плана) ВИСХАГИ Масштаба 1:25000. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы по его образованию путем выдела в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №
Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2025 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Вектор» от 22 августа 2025 г. № координаты границы водного объекта в Росреестре отсутствуют. Местоположение русла реки <данные изъяты> не установлено. Однако, имеется наложение двух точек земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, примерно в 3,5 км по направлению на восток от ориентира. Ориентир х<данные изъяты>
Координаты характерных точек наложения границы спорного земельного участка с кадастровым № (примерные) на фактическую территорию водного объекта (р. <данные изъяты>) имеют следующие цифровые значения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь наложения составляет 24 500 кв.м (2,4 га).
Имеется реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № Для исправления допущенной ранее при образовании земельного участка реестровой ошибки, экспертом предлагается три варианта.
Первый вариант:
1. Признать наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым №
2. Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка. Границы земельного участка признать неустановленными.
При этом сохраняется кадастровый номер земельного участка, сохраняется его декларированная АДРЕС_2 га, сохраняется право собственности на земельный участок за ЛИЦО_1
Второй вариант:
1. Признать наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым №
2. Уточнить границу земельного участка с кадастровым № по типу «исправление реестровой ошибки», сместив полностью земельный участок на северо-восток в той же конфигурации, с той же площадью, но исключить наложение границ участка на русло водного объекта р. <данные изъяты>.
3. Считать правильными (уточненными картометрическим методом) следующие координаты поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Третий вариант:
1. Судом признать наличие реестровой ошибки, при образовании земельного участка с кадастровым №
2. Уточнить границу земельного участка с кадастровым № по типу «исправление реестровой ошибки», исключив из существующей в ЕГРН границы земельного участка территорию, которая накладывается на водный объект р. <данные изъяты> площадью 24 500 кв.м (2,45га).
При этом оставшаяся часть земельного участка остается в прежних границах.
3. Сформировать дополнительный земельный участок площадью 24 500 кв.м (2,45 га) в ином месте на территории бывшего колхоза «Дон» на землях общей долевой собственности граждан (на паевых землях), после чего участок с КН № будет двухконтурным земельным участком общей площадью 9,8 га, в том числе 1 контур - площадью 73 500 кв.м, 2 контур - площадью 24 500 кв.м.
3. Считать уточненными картометрическим методом следующие координаты поворотных точек границ участка с КН №контур 1 и 2):
1 контур.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2 контур
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Геодезические работы экспертом не проводились, так как участок значится в ЕГРН с декларированной площадью, то есть точных границ у участка нет. Участок не огорожен. Межевые знаки (столбы) отсутствуют. Определить на месте границы участка не представляется возможным, так как часть участка расположена в русле реки Хопер, часть участка в лесу. Все координаты, представленные экспертом в заключении, определялись картометрическим методом, то есть по карте.
9 декабря 2025 года кадастровым инженером ЛИЦО_3 был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров - 3) с кадастровым №.
Согласно заключению кадастрового инженера при анализе исходной документации и данных, полученных по результатам полевых измерений, а также сведений единого государственного реестра недвижимости установлены расхождения в значениях координат поворотных точек, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости с координатами точек фактического местоположения границ участка, пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (р. <данные изъяты>), а также пересечение границ участка с границами Подтёлковского лесничества Волгоградской области (<данные изъяты> Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым №. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка ранее, и подлежит исправлению согласно часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно землеустроительному делу № б/н от 30 июля 2008 года, на основании, которого земельный участок № поставлен на кадастровый учет, координаты поворотных точек границ участка определялись картометрическим методом. Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляла 5 м. С целью исправления ошибки проведены полевые измерения фактических границ участка № от пунктов ГГС, определены границы участка из земель СПК «Дон». В ходе работ местоположение границ участка определялось исходя из фактического, в том числе с учетом сведений, содержащихся в документах, на основании которых он был образован. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым № составляет 98 000 кв.м, по результатам межевания 98 000 кв.м. На запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области получен ответ № от 14 июня 2022 г. с планом земель Букановского сельсовета Кумылженского района Волгоградской области. Согласно статье 3 Закона Волгоградской области № 855-ОД от 17 июля 2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара. Максимальный размер обшей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Волгоградской области и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, составляет 25 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков (200200*0,25 = 50050 га).
Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по результатам рассмотрения межевого плана по состоянию на 9 декабря 2025 г. по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, направленного кадастровым инженером ЛИЦО_3 10.12.2025 выявлено следующее:
Земельный участок с кадастровым № расположен в границах береговых полос, прибрежных защитных полос, водоохранных зон р. <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым № расположен в границах береговых полос оз. Орехово, а также в границах водоохранных зон р. <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым №) расположен за пределами береговых полос, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов. В соответствии с лесоустроительными материалами земельный участок с кадастровым №, согласно представленным в межевом плане координатам, не пересекает земли лесного фонда.
Включение в состав границ спорного земельного участка береговой полосы не будет соответствовать действующему законодательству, следовательно, координаты подлежат уточнению с целью исключения наложения.
11 декабря 2025 г. ЛИЦО_1 обратился с заявлением о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №
20 января 2026 г. в Михайловский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Волгоградской области от ЛИЦО_1 поступило заявление об устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К заявлению приложен межевой план от 9 декабря 2025 г., который подготовлен в результате выполненных кадастровых работ.
В адрес ЛИЦО_1 направлено уведомление Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.
По сообщению Управления Росреестра по Волгоградской области наличие реестровой ошибки заключается в том, что границы участка № расходятся в значениях координат поворотных точек, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости с координатами точек фактического местоположения границ участка и пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (р. <данные изъяты>), а также пересечение границ участка с границами Подтёлковского лесничества Волгоградской области (<данные изъяты> Вместе с тем, в соответствии с предоставленным межевым планом, местоположение земельного участка с кадастровым № меняется и формируются три новых замкнутых контура, формирующие границы земельного участка. Причем местоположение двух из контуров частично совпадает с ранее утвержденным местоположением, а третий формируемый контур земельного участка находится вне ранее согласованных границ уточняемого объекта.
Как указано Управлением Росреестра по Волгоградской области, предоставленный межевой план подготовлен в нарушение ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по изменению местоположения выделенного земельного участка с изменением ранее согласованного местоположения. Кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приводится описание конкретных объектов искусственного или природного происхождения, местоположение которых совпадает с местоположением границ уточняемого объекта. Также отсутствует информация и документы, подтверждающие существование границ уточняемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет в том виде, который образуется после исправления реестровой ошибки. Таким образом, в связи с тем, что решение суда об исправлении реестровой ошибки не представлено, а межевой план, подготовлен в нарушение части 1 статьи 43 Закона - по изменению местоположения выделенного земельного участка с изменением ранее согласованного местоположения и не содержит обоснования изменения границ земельного участка путем образования нового контура, это является основанием для принятия решения о приостановлении осуществления регистрационных действий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, а на изменение местоположения границ земельного участка с образованием нового объекта недвижимости (трехконтурного участка), один из контуров которого находится вне ранее согласованных границ. Суд указал, что такой способ защиты не соответствует характеру нарушения и не может быть реализован в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, поскольку влечет изменение основных характеристик объекта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.
Придя к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд фактически спор не рассмотрел и не учел обстоятельства его возникновения, согласно которым по утверждению истца граница земельного участка истца ошибочно проходит по р. <данные изъяты>, об исправлении чего было заявлено, а также не указал, какой способ защиты нарушенного права при установленных обстоятельствах дела является надлежащим и как могут быть защищены права инициатора спора.
Кроме того, при обстоятельствах данного спора суду следовало установить, соответствует ли площадь и конфигурация границ спорного земельного участка его первичным землеотводным и (или) правоустанавливающим документам в связи с тем, что требование иска об устранении реестровой ошибки было сформулировано путем установления границ в ЕГРН.
Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.
Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранил.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
С учетом необходимости установления вышеуказанных имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2026 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 мая 2026 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 5 октября 2026 г.
Председательствующий
Судьи