ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22550/2026
УИД 91RS0006-01-2021-002350-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г. судей Черкасовой Е.В., Мурастовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, ЛИЦО_7 Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЛИЦО_3, администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Вилинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе представителя ЛИЦО_1 по доверенности ЛИЦО_4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2026.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи при поддержке Бахчисарайского районного суда Республики Крым ЛИЦО_1 и его представителя по доверенности ЛИЦО_5, представителя ЛИЦО_2 по доверенности ЛИЦО_6, судебная коллегия
установила:
ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ЛИЦО_7, ЛИЦО_2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил об установлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 8961 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Вилинского сельского совета, принадлежащего ЛИЦО_2, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признании границы земельного участка не установленной, на декларированной площади, а также установлении границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №, площадью 17098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, указанными в межевом плане, подготовленном 18.07.2017, кадастровым инженером ЛИЦО_8
Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.
Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ЛИЦО_3
Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.10.2025 прекращено по производство по настоящему делу в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности ЛИЦО_2 на земельный участок общей площадью 8961 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием отказа от истца от указанной части иска.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.10.2025 исковые требования в остальной части удовлетворены.
В удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2026 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.10.2025 отменено в части удовлетворенных исковых требований.
В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель ЛИЦО_1 по доверенности ЛИЦО_4 просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спор по данному делу, фактически является спором о праве, и не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Указывает, что сведений о согласовании границ земельного участка с истцом, ответчиком не предоставлено. Обращает внимание, что при постановке земельного участка ответчика ЛИЦО_7 (ЛИЦО_2) на кадастровый учет и определении его границ не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка истца ЛИЦО_1, находящегося у него в частной собственности.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, ЛИЦО_1 и его представитель по доверенности ЛИЦО_5 доводы кассационной жалобы поддерживают, представитель ЛИЦО_2 по доверенности ЛИЦО_6 возражает относительно доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ЕГРН внесены сведения о «ранее учтенном» земельном участке, кадастровый номер: № площадью 17098 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, правообладатель ЛИЦО_9 граница земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не установлена.
Из материалов реестрового дела на указанный объект недвижимости, поступивших по запросу суда первой инстанции, установлено, что основанием внесения сведений о правообладателе указанного земельного участка, явился Государственный акт о праве собственности на земельный участок, серии ЯЕ №, выданный 03.12.2008 на имя ЛИЦО_9 Н.Ф
Выдаче указанного документа предшествовало принятие 20.11.2003 распоряжения Бахчисарайской РГА №-р, о даче разрешения ЛИЦО_9 на составление технической документации по изготовлению государственного акта о праве собственности на землю.
Распоряжением того же органа № от 25.07.2007, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, площадью 1,7098 га, для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Вилинского сельского совета, указанный земельный участок, из земель запаса Вилинского сельского совета, передан в собственность ЛИЦО_9 Земельному участку присвоен украинский кадастровый номер №.
Пунктом 3 указанного Распоряжения, на ЛИЦО_9 возложена обязанность выполнить техническую документацию по выносу в натуру границ земельного участка.
Из материалов дела так же следует, что по заказу ЛИЦО_9, был подготовлен межевой план по уточнению границ вышеуказанного земельного участка.
Уведомлением от 12.08.2017, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уведомил заявителя о приостановлении государственного учета изменений, указав одним из оснований наличие, при загрузке координат уточняемого земельного участка, наложение на границы земельного участка, кадастровый номер: №.
Решением органа регистрации прав на недвижимое имущество от 13.11.2017, в государственном учете изменений, отказано.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что земельный участок, кадастровый номер: №, является «ранее учтенным», имеет АДРЕС_1 кв.м., категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, правообладатель ЛИЦО_2, внесены сведения о местоположении границ земельного участка.
Из материалов реестрового дела на вышеуказанный объект недвижимости, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, установлено, что основанием внесения сведений о правообладателе указанного объекта недвижимости, является договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ЛИЦО_7, действующим в качестве дарителя, и ЛИЦО_2, действующей в качестве одаряемой.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит дарителю на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, серии ЯД №, выданного 15.05.2007 на имя ЛИЦО_7
В соответствии с копией вышеуказанного правоустанавливающего документа, поступившей с материалами реестрового дела, основанием его выдачи явилось Распоряжение Бахчисарайской РГА №-р от 05.06.2006.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в материалы дела, также была представлена надлежаще заверенная копия реестрового дела по постановке на кадастровый учет и первичной государственной регистрации прав на указанный земельный участок, в котором содержится техническая документация по установлению в натуре окружной границы земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства, собственнику земельного сертификата КСП а/ф «Крым», расположенных на территории Вилинского сельского совета, лот №29,Бахчисарайского р-на», подготовленная в 2005 году ЧП «Землемер».
Из содержания указанной технической документации следует, что Распоряжением Бахчисарайской РГА, №-р от 19.04.2004, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10, в связи со вступлением в наследство, дано разрешение на составление технической документации по землеустройству по изготовлению государственных актов на право собственности на землю для ведения товарного сельхозпроизводства, в пределах доли (пая) на поле №, согласно схемы раздела земель коллективной собственности АФ «Крым» на территории Вилинского сельского совета.
Распоряжением того же органа №-р от 05.06.2006, представленная вышеуказанными лицами техническая документация была утверждена, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10, бесплатно, в совместную долевую собственность, переданы земельные участки, по 0,5 пая каждому, в частности, ЛИЦО_7, земельный участок, площадью 0,8961 га, пашня, ЛИЦО_10, 2,1904 га пашня.
В технической документации содержится каталог координат углов внешних границ образуемых земельных участков, приведена схема их расположения.
В материалы дела представлен сертификат наследодателя Д.П. на земельную долю пай в КП А/Ф «Крым» <адрес>а, размером 2,59 условных кадастровых гектара.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ЛИЦО_9, ссылаясь на нарушение своих прав, связанное с невозможностью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, просил исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика, полагая, что при их внесении в ЕГРН допущена реестровая ошибка.
С целью реализации данных принципов, определением суда первой инстанции от 16.11.2021 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением №, выполненным 23.09.2022 ООО «Земельно-кадастровый центр», эксперт пришел к выводу о наличии очевидного факта наложения границ спорных земельных участков, при этом, определить площадь наложения и расстояние, на которое смещен земельный участок кадастровый номер: №, по выводам эксперта, не представляется возможным, в связи с отсутствием в распоряжении эксперта технической документации по образованию спорных земельных участков.
Будучи допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции от 18.09.2023, эксперт А.И., выводы данного им заключения поддержал, указал на не исполнение судом его запроса на предоставление данных технической документации спорных земельных участков, данных о межевании земельного участка ответчика, а также, не отрицал, что он не проводил натурный осмотр спорных земельных участков, в связи с отсутствием, по его мнению, информативности в указанном осмотре, исходя из предмета исследования, установленного судом.
В связи с полнотой экспертного исследования, по ходатайству представителя истца, определением от 03.11.2023, по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
В распоряжение судебного эксперта была предоставлена техническая документация по землеустройству в части восстановления границ земельного участка согласно Государственного Акта на вечное пользование землей колхозами от 15.04.1969 № сельскохозяйственному ЗАО Агрофирма «Крым», расположенного на территории Вилинского сельского совета Бахчисарайского р-на.
В соответствии с выводами вышеуказанной экспертизы, выполненной ООО «Земельно-кадастровый центр», изложенными в заключении № № от 15.05.2024, границы земельного участка с №, а также границы земельного участка кадастровый номер: №, на момент выдачи государственных актов о праве собственности на каждый из них, не входили в пределы границ поля №, согласно схеме раздела земель коллективной собственности АФ «Крым» на территории Вилинского сельского поселения.
В связи с необходимостью установления дополнительных сведений, определением районного суда от 11.09.2024 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
По заключению ООО «Центр независимых экспертиз и исследований ЮФО», от 18.03.2025, экспертом было установлено, что границы земельных участков на местности не установлены, их осмотр производился методом спутниковых геодезических измерений с установлением местоположения границ земельного участка ответчика, в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН. Экспертом также принято во внимание наличие акта согласования границ указанного земельного участка с границами земельного участка кадастровый номер: №, площадью 10000 кв.м., принадлежащего ЛИЦО_3 Экспертом также проведен сравнительный анализ координат границ земельных участков, приведенный в межевом плане на указанный земельный участок и земельный участок кадастровый номер: № в связи с чем, эксперт также пришел к выводу о том, что указанные земельные участки по координатам в межевом плане являются смежными. Кроме того, проанализировав данные распоряжений Бахчисарайской РГА от 20.11.2003 (о предоставлении ЛИЦО_9 права на составление проекта по землеустройству по отводу земельного участка в собственности) и от 19.04.2004 (о предоставлении ЛИЦО_7 права на разработку технической документации по землеустройству по образованию земельного участка в порядке наследования из пая), эксперт, приняв указанные документы за документы, о передаче спорных земельных участков в собственность сторонам, пришел к выводу о том, что право собственности ЛИЦО_9 возникло раньше чем право собственности ЛИЦО_7 При этом, судебный эксперт пришел к выводу о том, что при составлении технической документации по образованию земельного участка, в качестве 0,5 земельного пая, оформляемого ЛИЦО_7 в порядке наследования, сотрудником ЧП «Змлемер», была допущена техническая ошибка, которая повлекла юридическую недостоверность оформления документов на земельный участок (ныне кадастровый номер: №) поскольку формирования земельного участка ответчика, было произведено за границами поля №, с чем согласился ответчик, которая, впоследствии, стала реестровой ошибкой, и является причиной наложения исследуемых спорных земельных участков.
С учетом дополнения к вышеуказанной судебной экспертизе, экспертом предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка истца в соответствии с выполненным по его заказу межевым планов, при котором сохранится площадь и конфигурация его земельного участка, сохранив при этом, за ответчиком земельный участок в измененной конфигурации, и уменьшенной до 4264,86 кв.м. площади.
Ссылаясь на использование экспертом недостоверных источников украинской публичной кадастровой карты, неправильное определение хронологии возникновения у сторон права собственности на спорные земельные участки, принятие во внимание недостоверных сведений межевого плана, представленного истцом, вместо самостоятельного установления границ спорных земельных участков на местности, отсутствие в заключении ссылок на использованные экспертом методы получения испрашиваемой судом информации, не соответствие предложенного варианта устранения реестровой ошибки, требованиям действующего законодательства, с учетом подготовленной по ходатайству ответчика рецензии, определением районного суда от 16.05.2025 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
В распоряжение судебного эксперта, с материалами дела, дополнительно поступил технический отчет по выдаче государственного акта на право коллективной собственности н землю, КП агрофирмы «Крым», Вилинского сельского поселения, 1998 г., с диском.
При проведении названной судебной экспертизы, экспертом был проведен осмотр объектов исследования на мете.
В соответствии с заключением №, подготовленным 08.09.2025 АНО «Крымсудэксперт», эксперт установил местонахождение земельного участка истца, кадастровый номер: № относительно земельного участка кадастровый номер: №, исходя из его линейных размеров и акта согласования границ, а также, линейных размеров и конфигурации земельного участка, в Государственном акте о праве собственности на указанный земельный участок, выданном 03.12.2008. При этом, судебный эксперт, исходя из установленного им местоположения земельного участка истца и координат границ земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН, установил, что площадь наложения спорных земельных участков составляет 5814 кв.м., указанное пересечение, по мнению судебного эксперта, возникло по причине ошибочного определения местоположения границ земельного участка ответчика, при его отводе – не в границах поля №, а за его пределами, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о наличии в сведениях о границах земельного участка ответчика, реестровой ошибки. Экспертом приведены варианты устранения выявленного пересечения, путем формирования на месте нахождения земельного участка ответчика, земельного участка истца, с учетом сохранения (воспроизведения) его линейных размеров и площади, как в государственном акте, а также, формировании земельного участка, с сохранением площади, но с измененной конфигурацией и линейными размерами, на свободной площади.
Будучи допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 19.03.2026, судебный эксперт Г.Г., доводы заключения повторной судебной экспертизы, поддержала. Дополнительно пояснила, что при формировании предложения об установлении границ земельного участка ответчика, после устранения реестровой ошибки, она не принимала во внимание наличие или отсутствие согласия органа местного самоуправления на формирование этого земельного участка, а также, не могла указать норму материального права, позволяющую произвольно формировать иные линейные размеры и конфигурацию земельного участка путем исправления реестровой ошибки. Кроме того, эксперт не могла уточнить, какой именно технической документации не соответствуют сведения о земельном участке ответчика, позволяющие квалифицировать выявленное ею наложение с земельным участком истца, в качестве реестровой ошибки.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании выводов проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, пришел к выводу о том, что в местоположении границ земельного участка ответчика, имеется реестровая ошибка, поскольку, его место расположения находится за пределами поля №, в пределах которого земельный участок подлежал формированию в процессе распаевания земель коллективной собственности АФ «Крым», расположенной на территории Вилинского сельского поселения. Районный суд также установил, что между земельным участком истца, кадастровый номер: №, который подлежал формированию из земель запаса Вилинского сельского поселения, и земельным участком ответчика, кадастровый номер: №, имеется наложение, которое препятствует истцу установить границы принадлежащего ему земельного участка, право собственности на который, никем не оспорено, что, по мнению районного суда, свидетельствует о нарушении прав собственности истца и необходимости их судебной защиты, избранным истцом способом, путем исключения из ЕГРН сведений об изначально не правильно установленных границах земельного участка ответчика (за пределами поля № 29 АФ «Крым»), который, по мнению районного суда, соразмерен допущенному нарушению, и приведет к восстановлению прав истца, а также, путем установления границ земельного участка истца, в соответствии с координатами, приведенными во втором варианте повторной судебной землеустроительной экспертизы, при котором, земельный участок истца сохраняется в ранее установленных размерах и границах.
Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований установил, что доказательств несоответствия места расположения земельного участка ответчика, технической документации, подготовленной при его формировании в ходе рассмотрения дела добыто не было. Напротив, фактически всеми проведенными судебными экспертизами по делу, констатировался факт ошибочного формирования спорного земельного участка при его передаче в собственность ответчику, что вопреки выводам суда первой инстанции, нельзя признать реестровой ошибкой.
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что совокупность доказательств по делу не является достаточной и не устанавливает юридически значимых для удовлетворения иска о наличии реестровой ошибки и о возможности её устранения избранным истцом и принятым во внимание судом первой инстанции, способом обстоятельств.
Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, сделки являются одними из них. (ст. 8 ГК РФ)
В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст. 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.
Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу, устранение препятствий в пользовании собственностью и восстановление положения, существовавшего до нарушения, являются одними из них.
Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц, будет ли сохранен баланс интересов сторон.
По смыслу действующего законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).
Земельные участки, в силу положений ст.130 ГК РФ, относятся к объектам недвижимого имущества.
Собственнику имущества принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на объекты недвижимого имущества, и может быть оспорена только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст.22 Закона № 218-ФЗ).
Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», обеспечивается проведением кадастровых работ.
При этом, требовать в судебном порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») вправе только лицо, которое сможет обосновать свою субъективную заинтересованность в разрешении подобного спора.
Уточнение границы земельного участка, в данном случае является производным, от установления реестровой ошибки, в ранее внесенных сведениях об этом земельном участке, действием.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Допустимая (предельная) погрешность при определении площади земельного участка рассчитывается по формулам. При этом установление определенной формулы Закон о кадастровой деятельности не предусматривает. Погрешность указывается кадастровым инженером в межевом плане, также как примененные для ее вычисления формулы в общем виде, формулы с подставленными в них значениями и итоговые (вычисленные) значения (п. 40 Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 14.12.2021 № П/0592).
В результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ) составляется межевой план, необходимый для постановки земельного участка на кадастровый учет или уточнении его границ (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).
При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.
Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления ЛИЦО_12 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении реестровой ошибки и спора о праве не допускается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.
Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранения возникшего спора.
Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.
Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, по результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.03.2026 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЛИЦО_1 по доверенности ЛИЦО_4 – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Е.В. Черкасова
ЛИЦО_11
Мотивированное определение изготовлено 12.10.2026.