ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-25660/2026
№ дела суда первой инстанции 2-35/2026
23RS0023-01-2025-000679-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,
судей Мельникова В.А., Лозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по кассационной жалобе главы администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района ЛИЦО_3 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2026 года,
Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя ЛИЦО_2 по ордеру – адвоката ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ЛИЦО_4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, с оставлением без изменения оспариваемых судебных актов,
установила:
Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района обратилась в суд с иском к ЛИЦО_1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены, истец просил производство по делу прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО10 принять уточненные требования к ЛИЦО_2 о признании ее утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлялось супругу ответчика - ФИО1 на период трудовых отношений на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. ЛИЦО_5 договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право пользования помещением прекратилось.
26 декабря 2025 года ФИО1 умер. По мнению истца, ответчик ЛИЦО_2 подлежит выселению, так как ее право пользования носило производный характер, а добровольно освободить квартиру она отказалась.
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 января 2026 года производство по гражданскому делу по иску администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района к ФИО1 прекращено в связи со смертью ФИО1 на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исковые требования к ЛИЦО_2 удовлетворены частично.
За ЛИЦО_2 сохранено право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу, признанному нуждающимся в жилом помещении.
ЛИЦО_2 выселена из спорного жилого помещения в течение одного месяца после предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2026 года решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 января 2026 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе главой Крыловского сельского поселения Крыловского района поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма, с отменой апелляционного определения, оставившего без изменения решения суда первой инстанции. В отмененной части просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Кассатор считает состоявшиеся судебные акты в оспариваемой части незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о том, что договор найма служебного жилого помещения был заключен на период трудовых отношений, в связи с чем прекращение трудовых отношений является основанием для освобождения спорной квартиры. Выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, до предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика ЛИЦО_2 и прокурор для дачи заключения. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является собственностью крыловского сельского поселения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2024 и выпиской из реестра муниципального имущества.
Постановлением администрации муниципального образования Крыловский район от 01.11.2010 №554 «О предоставлении служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Крыловский район» указанная квартира как служебное жилье была зарезервирована за Крыловским сельским поселением Крыловского района.
Решением Совета Крыловского сельского поселения Крыловского района от 15.08.2011 №148 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда» установлен порядок предоставления в том числе служебных жилых помещений.
Постановлением администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района от 14.03.2017 №22 «О предоставлении служебной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», указанная квартира была предоставлена ФИО1 для временного проживания на период работы инструктором-методистом по физической культуре и спорту МБУ СДК «Крыловский».
Во исполнение постановления 14.03.2017 между администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района и ФИО1, работающего в должности инструктора по спорту Крыловского сельского поселения <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Крыловского сельского поселения, состоящего из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании указанного договора ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передал нанимателю во владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем.
Постановлением главы администрации Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, без постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
ЛИЦО_6 отношения с нанимателем служебного жилого помещений ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.
С 09.01.2023 ФИО1 трудоустроен в муниципальное казенное учреждение дополнительного образования СШ «Олимп», учредителем которого является администрация муниципального образования Крыловский район.
10.06.2022 администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района направила в адрес ФИО1 уведомление исх. № о выселении из служебного жилого помещения, уведомление вручено.
Брак между ФИО1 и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ЛИЦО_2 проживала в указанном помещении совместно с ФИО1, вела общее хозяйство, проживает по настоящее время.
21.11.2023 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Крыловского сельского поселения о разрешении приватизации служебного жилого помещения, ответом от 22.12.2023 в приватизации было отказано.
25.09.2024 ФИО1 обратился в администрацию Крыловского сельского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства его супруги ЛИЦО_2 в служебной квартире, расположенной по адресу: 352080, <адрес>, предоставленной ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения в 2017 г.
02.10.2024 администрацией была согласована временная регистрация ЛИЦО_2 на срок 6 месяцев.
27.05.2025 ФИО1 вновь обратился в администрацию Крыловского сельского поселения Крыловского района с заявлением о выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства его супруги ЛИЦО_2 в служебной квартире.
04.06.2025 в адрес ФИО1 администрацией Крыловского сельского поселения был направлен ответ на заявление исх. №, в котором администрация крыловского сельского поселения Крыловского района в разрешении на регистрацию супруги ФИО1 отказала по основаниям, указанным в ст. 93 Жилищного кодекса РФ и уведомила о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из служебного жилого помещения, предоставленного ему на время трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения.
Указанный ответ был получен ФИО1 09.06.2025, после этого ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Крыловского района.
29.07.2025 в адрес администрации Крыловского сельского поселения крыловского района поступило представление прокуратуры Крыловского района от 18.07.2025 № об устранении нарушений жилищного законодательства, содержащее требование удовлетворить заявление ФИО1 и зарегистрировать по месту жительства в служебной квартире его супругу.
11.08.2025 администрацией Крыловского сельского поселения в адрес прокуратуры Крыловского района был направлен ответ исх. № с обоснованием позиции о невозможности исполнения требования представления.
С настоящим иском администрация обратилась в суд 26.09.2025.
Постановлением главы администрации Крыловский район от 02.12.2025 №1107 семья ФИО1 признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Постановлением главы администрации Крыловский район от 23.12.2025 №1213 ФИО1 и его супруга ЛИЦО_2 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи из двух человек, порядковый номер в очереди 3.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ, инвалид II группы бессрочно, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его супруга ЛИЦО_2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости с 2021 года.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 10, 31, 35, 103, 104 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что ЛИЦО_2 является членом семьи умершего ФИО1, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, пришел к выводу о том, что ЛИЦО_2 подлежит выселению из него.
Вместе с тем, учитывая, что ЛИЦО_2 является вдовой умершего работника, пенсионером по старости, не имеет иного жилья и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (порядковый номер в очереди 3), суд пришел к выводу о том, что выселение ЛИЦО_2 в настоящее время без предоставления другого жилья противоречило бы требованиям ст. 103 Жилищного кодекса РФ и ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу, признанному нуждающимся в жилом помещении.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.
Доводы кассатора в целом повторяют его правовую позицию по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, однако их не опровергают и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 января 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района ЛИЦО_3 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи