Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 131 «Форма и содержание искового заявления», 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», пункта 7 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления», частей первой и третьей статьи 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_5 (примененных в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ, содержание которых в основном воспроизведено в действующей редакции). Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 заявление ЛИЦО_6 об установлении факта трудовых отношений было возвращено в связи с неустранением в назначенный судом срок недостатков, указанных в определении данного суда об оставлении искового заявления без движения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 18, 21, 22, 37, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку исключают возможность установления факта трудовых отношений в случае, если лицо, содержащееся под стражей, не указало в исковом заявлении общеизвестные адреса ответчиков (работодателей) и не приложило копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 25 октября 2018 года № 2674-О, от 18 июля 2019 года № 2140-О, от 27 сентября 2019 года № 2377-О, от 1 октября 2019 года № 2547-О, от 19 декабря 2019 года № 3506-О и от 31 марта 2022 года № 613-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе статьями 131, 132, 135 и 136 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 документы, подтверждающие применение оспариваемых законоположений при разрешении нового конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие конституционные права заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1068-О