Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 116-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 октября 2021 года № 44-П город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 12 октября 2021 года № 44-П, принятом в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_4, выявил конституционно-правовой смысл абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_3, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 УПК Российской ЛИЦО_3, признав их не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом в мотивировочной части Постановления Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя. 2 ЛИЦО_5 в ходатайстве, повторно излагая фактические обстоятельства своего дела и утверждая о нарушении своих конституционных прав, просит разъяснить указанное Постановление применительно к вопросам о том, почему его дело не подлежит пересмотру и в какие органы и суды ему следует обратиться за защитой своих прав; какова степень тождественности заявлявшихся им в различных судебных процессах требований. Кроме того, ЛИЦО_5 настаивает на конкретизации выявленного конституционно-правового смысла части пятой статьи 135, части первой статьи 138 и статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3. 2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. В Постановлении от 12 октября 2021 года № 44-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал абзац третий статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_3, часть пятую статьи 135 и часть первую статьи 138 УПК Российской ЛИЦО_3 – как позволяющие реабилитированному заявлять требования о возмещении заработной платы, не полученной им в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства, если они не были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, а также как позволяющие судам, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, исходя из конституционно-правового смысла данных положений в системе действующего правового регулирования принимать решение об оставлении спорного требования без рассмотрения в целях наиболее эффективной защиты прав реабилитированного, если они усматривают наличие такого спора о праве или о фактических обстоятельствах, который необходимо 3 разрешить не в процедуре главы 18 УПК Российской ЛИЦО_3, а в рамках гражданского процесса, – не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3. Учитывая, что невозможность реализации права ЛИЦО_4 на компенсацию утраченной им ввиду уголовного преследования заработной платы в заявленном размере – с чем он связывал нарушение своих конституционных прав – была обусловлена не столько результатами предшествующего рассмотрения его требований по правилам уголовного процесса, сколько наличием решения суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску заявителя об оспаривании даты и основания увольнения, и исходя из того, что оценка выводов судов о степени существенности тех или иных обстоятельств для разрешения заявленных в конкретном деле требований не может быть дана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не установил наличия оснований для пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, носят исчерпывающий характер и в дополнительном разъяснении не нуждаются. Формально ходатайствуя о разъяснении данного Постановления, по существу, ЛИЦО_5 выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 октября 2021 года № 44-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 116-О-Р