Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 39, 134, 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 134 «Отказ в принятии искового заявления», 135 «Возвращение искового заявления» и 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи с частью первой статьи 44 «Гражданский истец» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве гражданина Г. определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о включении его требований в реестр 2 требований кредиторов должника отказано ввиду пропуска срока исковой давности. При этом суды отвергли довод заявителя о необходимости исчисления данного срока с даты вынесения в отношении должника постановления о прекращении уголовного дела, в рамках которого к Г. предъявлялся гражданский иск, содержавший – по утверждению ЛИЦО_5 – требования, тождественные предъявленным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 45, 46, 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют следователям, дознавателям и гражданским истцам совершать в уголовном процессе предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процессуальные действия, обеспечивающие исправление недостатков гражданского иска и его изменение. Это, как утверждает ЛИЦО_6, препятствует установлению тождественности требований гражданского иска и требований, заявленных позднее в деле о банкротстве лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, и не позволяет тем самым обеспечить правильность исчисления сроков исковой давности по таким требованиям. Заявитель просит отменить все акты арбитражных судов по обособленному спору с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами не подтверждается применение оспариваемых законоположений судами в конкретном деле с участием заявителя. При этом само по себе упоминание в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции части первой статьи 44 УПК Российской ЛИЦО_4 при изложении доводов заявителя и при указании на отсутствие доказательств предъявления к должнику в уголовном деле 3 гражданского иска, в котором содержались бы требования, тождественные предъявленным в деле о банкротстве, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 позиции, не может расцениваться в качестве их применения в конкретном деле (определения от 4 июня 2013 года № 832-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1659-О